Validering av psykologers urvalsbedömningar - Stockholms universitet

Möjligen kan man tänka att psykologerna kanske borde ha kunnat se detta framför sig -detta utifrån att FöreningsSparbanken troligtvis vill identifiera individer medledarförmåga och potential. Samma sak kan gälla för den individ som nu inte är chef,men som av banken bedöms både prestera väl och ha potential för större uppdrag. Enmöjlig slutsats av denna tabell är att de fyra som är lokalbankschefer nu (och som integör sitt jobb väl eller har potential) kanske skulle vara mer lämpade som chefer på lägrenivå.Tabell 19: Bedömda som d (inte lämpliga som chefer). 1BankensNuvarande placeringbedömning Stor bank Liten bank Kontor / grp inte chefAB * * * *C *D * * * * *1En person i denna grupp finns inte kvar inom FöreningsSparbanken.De skuggade fälten i tabellen ovan representerar individer som nu är lokalbankschefer(två av dem för stora lokalbanker) och gör enligt banken sitt jobb väl. Psykologerna harbedömt alla dessa tio individer som olämpliga som chefer, så här harpsykologbedömningarna inte stämt väl med bankens. Individerna i de inramade fältenhar positioner som chefer nu, men har av banken bedömts varken prestera eller hapotential, vilket tyder på att psykologernas bedömning har varit träffsäker. Möjligen kandetta också gälla den individ som av banken fått samma bedömning men som inte ärchef.Vi kan alltså konstatera att i de flesta fall har Sandahl Partners bedömningar varitrimliga eller försiktiga i överkant i relation till FöreningsSparbankens chefsbedömning.I ganska många fall ser vi också avvikelser mellan bedömningarna. Här kan ett antalkommentarer vara på plats. Nuvarande placering ska inte ses som ett mått på någotannat än just var respektive lokalbankschef befinner sig i nuläget. Det som är intressantär i vilken mån bankens och Sandahl Partners bedömningar överensstämmer. I flera fallvore fallstudier nödvändiga för att få full information om orsakerna till en del avavvikelserna mellan bedömningarna. Exempelvis har, som visas i tabell 19, fyrapersoner bedömts av Sandahl Partners inte vara lämpliga som chefer, men de är cheferför stora eller små lokalbanker nu och presterar väl. Det kan vara så att personernautvecklats på ett oväntat sätt, men bankens eller Sandahl Partners bedömning kan ocksåha varit bristfällig, vilket är svårt att avgöra med tillgängliga data. Som tidigareomnämnt har en tidsperiod på mellan ett och sju år förflutit mellan testning (dock intebedömningen) och bankens bedömning. Om man förutsätter att lokalbankschefersnarare mognar och utvecklas positivt än negativt, kan man spekulera att det inte ärorimligt att en del har nått bättre resultat än vad psykologbedömningarna gett vid32