62.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
62.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
62.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
články<br />
Shrnutí<br />
Pavel Vantuch:<br />
Odůvodnění obžaloby<br />
bez argumentů obhajoby<br />
a rovnost stran<br />
Z § 177 písm. d) trestního řádu neplyne<br />
státnímu zástupci povinnost uvést v obžalobě<br />
argumenty obhajoby a vypořádat se s nimi.<br />
Článek se zabývá otázkou, zda stručné<br />
odůvodnění obžaloby bez uvedení argumentů<br />
strany obhajoby a vypořádání se s nimi neporušuje<br />
rovnost stran a zda nemůže být v některých<br />
případech důvodem zbytečného nařizování<br />
hlavního líčení předsedou senátu,<br />
případně důvodem k vytváření veřejného mínění<br />
proti obviněnému (obžalovanému).<br />
Jaroslav Adam:<br />
Nad některými aspekty<br />
závaznosti předběžné otázky<br />
Autor článku reaguje na jedno z rozhodnutí<br />
Ústavního soudu týkající se opakovaného posuzování<br />
jedné a téže předběžné otázky soudem<br />
v jiném řízení. V článku je zmíněn i základní<br />
princip rozhodování soudů, a to princip<br />
dobré víry jednotlivce ve správnost aktů veřejné<br />
moci a v nabytá práva konstituovaná<br />
akty veřejné moci. Článek je vhodný pro použití<br />
v argumentační praxi advokáta.<br />
Petr Pospíšil:<br />
Existuje povinnost<br />
informovat spotřebitele<br />
o vyřízení reklamace?<br />
Reklamace, včetně odstranění vady, musí<br />
být vyřízena nejpozději do 30 dnů ode dne<br />
uplatnění reklamace. Po uplynutí této doby<br />
má totiž spotřebitel stejná práva, jako by se<br />
jednalo o vadu, kterou nelze odstranit, tedy<br />
i právo odstoupit od kupní smlouvy. Nyní se<br />
objevují nové soudní výklady § 19 odst. 3 zákona<br />
o ochraně spotřebitele, které vykládají<br />
toto ustanovení tak, že součástí „vyřízení reklamace“<br />
je i prokazatelné informování spotřebitele<br />
o vyřízení reklamace. Pokud k takovému<br />
vyrozumění nedojde ve lhůtě 30 dnů od<br />
uplatnění reklamace, má se mít za to, že reklamace<br />
nebyla v zákonné lhůtě vyřízena. Toto<br />
ustanovení zákona o ochraně spotřebitele<br />
bylo přitom tradičně vykládáno tak, že spotřebitel<br />
je sám povinen informovat se o tom,<br />
zda byla reklamace vyřízena a zda si může reklamované<br />
zboží vyzvednout.<br />
Hana Plátěnková:<br />
K některým otázkám<br />
souvisejícím s rozvodem<br />
manželství a opatrovnickým<br />
řízením ve světle návrhu<br />
nového civilního kodexu<br />
Předmětem příspěvku je zamyšlení nad některými<br />
instituty rodinného práva v nové<br />
úpravě připravovaného občanského zákoníku,<br />
se zaměřením na otázky související s rozvodem<br />
manželství a opatrovnickým řízením. Článek<br />
hodnotí nově navrhovanou úpravu rozvodu<br />
manželství, výživného rozvedeného<br />
manžela a úpravy poměrů k nezletilému dítěti,<br />
zejména rodičovské zodpovědnosti a styku<br />
s dítětem, a to ve srovnání se stávající právní<br />
úpravou. Jsou vybrány zejména otázky působící<br />
v rozhodovací praxi určité problémy<br />
a v tomto kontextu je poukázáno na moderní<br />
úpravu schvalovaného textu civilního kodexu.<br />
Ladislav Jouza:<br />
Nový zákon o nemocenském<br />
pojištění<br />
Nový zákon č. 187/2006 Sb. přináší s účinností<br />
od 1. ledna 2009 do právní úpravy nemocenského<br />
pojištění významné změny. Mezi<br />
nejdůležitější patří nová povinnost<br />
zaměstnavatelů poskytovat náhradu mzdy<br />
místo nemocenských dávek za prvních 14<br />
dnů pracovní neschopnosti zaměstnance. Náhrada<br />
mzdy bude příslušet za pracovní dny.<br />
Této povinnosti odpovídá oprávnění zaměstnavatelů:<br />
mohou kontrolovat dodržování léčebného<br />
režimu práce neschopného zaměstnance<br />
a při jeho porušení mohou krátit nebo<br />
odejmout náhradu mzdy. Vzhledem k tomu, že<br />
se jedná o zásah do pracovněprávních nároků<br />
zaměstnance, může toto opatření zname-<br />
18<br />
BULLETIN ADVOKACIE 4/2009<br />
nat zvýšení počtu pracovních sporů. Mezi další<br />
změny patří např. úprava konstrukce výpočtu<br />
dávek, zavedení regresních náhrad a přenesení<br />
provádění pojištění všech pojištěnců<br />
přímo na orgány nemocenského pojištění. Zaměstnavatelé<br />
budou v systému nemocenského<br />
pojištění plnit úlohy evidenční a oznamovací.<br />
Ladislav Kolačkovský:<br />
Několik poznámek<br />
ke kontrolám zaměstnanců<br />
po dobu dočasné pracovní<br />
neschopnosti<br />
Právo zaměstnavatele na kontrolu zaměstnanců<br />
po dobu jejich dočasné pracovní neschopnosti<br />
bylo zavedeno zákoníkem práce<br />
(zákonem č. 262/2006 Sb.). Předmětná<br />
ustanovení § 192 a násl. zákoníku práce však<br />
byla ještě před nabytím účinnosti dne 1. ledna<br />
2009 opakovaně věcně měněna (změny<br />
provedl jednak zákon č. 261/2007 Sb., jednak<br />
zákon č. 305/2008 Sb.). Článek pojednává<br />
o kontrolním právu zaměstnavatele<br />
a praktických poznatcích s aplikací této úpravy<br />
v praxi. Zvláštní zřetel je brán zejména na<br />
efektivnost kontroly dočasně práce neschopného<br />
zaměstnance.<br />
Zdeněk Koschin:<br />
Úschova peněžních<br />
prostředků advokátem<br />
a úrok z nich<br />
Autor se zabývá smlouvou o úschově, kde<br />
schovatelem je advokát, a režimem úroků<br />
z prostředků, uložených v úschově advokáta.<br />
Činí tak jak z hlediska občanskoprávního, daňového<br />
a finančního, tak i z hlediska předpisů<br />
o advokacii.
Change language