62.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
62.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
62.Bulletin advokacie - Česká advokátní komora
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
články<br />
JUDr. PETR POSPÍŠIL<br />
Je prodávající povinen spotřebitele<br />
informovat (prokazatelně)<br />
o tom, že reklamované zboží,<br />
u nějž byla odstraňována vada, je<br />
opraveno a připraveno k vyzvednutí?<br />
A je taková dílčí povinnost<br />
součástí obecné povinnosti prodávajícího „vyřídit reklamaci“<br />
nejpozději do 30 dnů, s následkem možnosti<br />
odstoupit od kupní smlouvy ze strany spotřebitele v případě,<br />
že tato lhůta nebude prodávajícím dodržena? Nebo<br />
je v dané lhůtě prodávající povinen pouze odstranit<br />
vadu reklamovaného zboží a připravit je k převzetí spotřebitelem,<br />
který je sám povinen se u prodávajícího informovat<br />
o stavu reklamačního řízení?<br />
Různý výklad § 19 zákona na ochranu spotřebitelů<br />
Na výše uvedené otázky nám zákon o ochraně spotřebitele<br />
1<br />
přímo neodpoví. Ustanovení § 19 tohoto zákona<br />
upravující povinnost vyřídit reklamaci v třicetidenní<br />
lhůtě je příliš obecné. Není zde výslovně<br />
upraveno, které dílčí povinnosti spadají pod slovní spojení<br />
„vyřízení reklamace a odstranění vady“. Řešení<br />
nám tedy může přinést jen výklad předmětného ustanovení.<br />
Jeho interpretace se však začínají povážlivě rozcházet.<br />
Na jedné straně je zde zažitá praxe opřená o výklad<br />
České obchodní inspekce 2<br />
a dokonce i některých<br />
spotřebitelských organizací, 3<br />
která vychází z toho, že sám<br />
spotřebitel je povinen informovat se o tom, zda byla reklamace<br />
v zákonné lhůtě vyřízena a zda si může reklamovaný<br />
výrobek vyzvednout. Na druhé straně se nedávno<br />
objevil již nikoli ojedinělý výklad prvostupňových<br />
soudů, potvrzený již i jedním rozhodnutím soudu odvolacího,<br />
4<br />
vycházející z toho, že v zákonné třicetidenní lhůtě<br />
je prodávající povinen nejen zařídit posouzení reklamované<br />
vady, odstranění této vady a vydání příslušných potvrzení<br />
spotřebiteli, ale také informovat spotřebitele o vyřízení<br />
reklamace. Samozřejmě z povahy věci musí být<br />
takové informování prokazatelné, tedy v praxi připadá<br />
v úvahu jen zaslání vyrozumění prostřednictvím doporučeného<br />
dopisu.<br />
Netřeba zdůrazňovat, že jiná situace nastane v případě,<br />
kdy se na informování spotřebitele prodávajícím o vyřízení<br />
reklamace strany výslovně dohodnou, tímto případem<br />
se však tento příspěvek nezabývá.<br />
24<br />
Nedostatečná zákonná úprava<br />
BULLETIN ADVOKACIE 4/2009<br />
Existuje povinnost informovat<br />
spotřebitele<br />
o vyřízení reklamace?<br />
Ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele<br />
nám říká, že „Prodávající nebo jím pověřený pracovník<br />
rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech<br />
do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává<br />
doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná<br />
k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění<br />
vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději<br />
do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud<br />
se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě.<br />
Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako<br />
by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit.“ Ustanovení<br />
§ 13 daného zákona nám pak definuje pojem reklamace<br />
– jde o uplatnění odpovědnosti za vady výrobků<br />
a služeb, včetně podmínek uplatnění rozporu s kupní<br />
smlouvou. Dále pak § 19 odst. 1 věta druhá stanoví:<br />
„Prodávající je povinen spotřebiteli vydat písemné potvrzení<br />
o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem<br />
reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel<br />
požaduje; a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace,<br />
včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího<br />
trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí<br />
reklamace.“<br />
Ačkoli tedy zákon nevymezuje blíže slovní spojení<br />
„vyřízení reklamace“, případně přesněji „vyřízení reklamace<br />
včetně odstranění vady“, na základě výše uvedených<br />
ustanovení zákona je možno určit, že pod tento<br />
pojem bude jistě spadat odborné posouzení vady a rozhodnutí<br />
o reklamaci (§ 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele),<br />
dále pak vydání potvrzení o uskutečnění reklamace,<br />
vydání potvrzení o vyřízení reklamace<br />
a provedení opravy či písemné zamítnutí reklamace<br />
(§ 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele), v neposlední<br />
řadě pak samozřejmě odstranění vady, např. opravou.<br />
Více není možno přímo z textu zákona o ochraně<br />
spotřebitele vyčíst.<br />
Nic dalšího nám ke zkoumané otázce neřekne ani občanský<br />
zákoník. 5<br />
Ten pouze upravuje následky výskytu<br />
neodstranitelné vady (§ 622 odst. 2 a 3 občanského zákoníku).<br />
Takovým následkem je mimo jiné možnost kupujícího<br />
(dále bude pro přehlednost užíván jednotně<br />
pojem „spotřebitel“) od kupní smlouvy odstoupit. Prodávajícímu<br />
pak vzniká povinnost vrátit spotřebiteli kupní<br />
cenu, spotřebiteli pak povinnost vrátit zboží prodávajícímu.<br />
V našem případě, jde-li tedy o reklamaci<br />
spojenou s opravou věci, kde není dodržena třicetidenní<br />
lhůta, je však reklamovaný výrobek již zpravidla<br />
v držení prodávajícího, nebyl-li případně reklamován
Change language