vii ???????? ????????????????? ?????????????? ? ?????? ...

не усиливалась, а, наоборот, ослаблялась борьба против
фашизма.
Но и сейчас еще имеются остатки схематического подхода
к фашизму. Разве не проявлением такого схематического
подхода является утверждение отдельных товарищей,
что «новый порядок» Рузвельта представляет собой
еще более ясную, острую форму развития буржуазии в
сторону фашизма, чем, например, «национальное правительство»
Англии? Нужна значительная доля схематизма,
чтобы не видеть, что самые реакционные круги американского
финансового капитала, атакующие Рузвельта, как
раз представляют собой прежде всего ту силу, которая стимулирует
и организует фашистское движение в Соединенных
Штатах. Не видеть за лицемерными фразами таких
кругов о «защите демократических прав американских
граждан» зарождающегося в Соединенных Штатах действительного
фашизма — это значит дезориентировать рабочий
класс в борьбе против его злейшего врага.
В колониальных и полуколониальных странах, как отмечалось
в прениях, развиваются также известные фашистские
группы, но, разумеется, здесь речь не может идти о
такого рода фашизме, какой мы привыкли видеть в Германии,
Италии и других капиталистических странах. Здесь
надо изучить и учесть совсем особые экономические, политические
и исторические условия, соответственно которым
фашизм принимает и будет принимать своеобразные
формы.
Не умея конкретно подходить к явлениям живой действительности,
кое-какие товарищи, страдающие леностью
мысли, заменяют детальное и тщательное изучение конкретной
обстановки и соотношения классовых сил общими,
ничего не говорящими формулами. Они напоминают не
снайперов, которые бьют точно в цель, а таких «искусных»
стрелков, которые систематически и без промаха бьют
мимо цели, попадая то выше ее, то нпже, то дальше, то
ближе. А мы хотим, товарищи, как коммунистические
деятели рабочего движения, как революционный авангард
рабочего класса, быть такими снайперами, которые на сан
мом деле без промаха бьют в цель.
198