vii ???????? ????????????????? ?????????????? ? ?????? ...

нужно было свергнуть Временное правительство, по «не
тотчас же и не обычными путями».
Была ли цель, за которую боролись большевики в России
и революционные социал-демократы в других странах,
одинакова? Да, цель была одинакова. Но разве в тот
конкретный момент позиции большевиков в России и революционных
социал-демократов в других странах в этом
основном вопросе об отношении к правительству полностью
совпадали? Нет, такого совпадения не было, и отсутствие
его объяснялось различной степенью развития
революционной борьбы и различным соотношением классовых
сил в разных странах.
По этой же причине Ленин пишет, что большевики
при Церетели и Керенском не были уже пораженцами,
хотя главной целью их политики по-прежнему оставалось
превращенне империалистической войны в войну гражданскую.
И в этой области одинаковая революционная политика
рабочего класса во всех странах требовала после
Февральской революции, при правительстве Керенского —
Церетели, тактики, отличной от тактики пролетариата тех
капиталистических стран, где революция еще не продвинулась
так далеко вперед.
Классический образчик непонимания того, что тактические
позиции пролетарских партий по одному и тому
же конкретному вопросу не обязательно должны быть
одинаковыми, вскрыт Лениным в дискуссии в 1916 году
с Киевским по вопросу о свободе самоопределения наций.
Киевский обвинял тогда Ленина в «дуалистическом толковании
требования» о самоопределении наций.
«Он,— писал Ленин,— видит наш «дуализм», во-1-х, в
том, что от рабочих угнетенных наций мы требуем в
первую голову не того,— речь идет только о национальном
вопросе — чего мы требуем от рабочих угнетающих
наций.
Чтобы проверить, не является ли здесь «монизм»
П. Киевского «монизмом» Дюринга, надо посмотреть, как
обстоит дело в объективной действительности.
Одинаково ли действительное положение рабочих в угнетающих
и в угнетенных нациях с точки зрения национального
вопроса?
Нет, не одинаково» *.
Указав далее, что слова Киевского о «монистическом
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 108—109.
271