Полярная звезда, книга 5.

1С6
Кошутъ много запимался до 1848 года практическими
дѣлами своего края; это дало сму своего рода вѣриость
взгляда. Онъ очень хорошо зпастъ, что въ мірѣ событій и
приложеній не всегда можпо прямо летать какъ воропъ, что
а>акты развиваются рѣдко по простой логической липіи, а
идутъ лавируя, заплетаясь эпициклами, срываясь по касательпымъ.
И вотъ причипа между прочимъ почему Кошутъ
усппаетъ Маццини въ огненной дѣятельности и почему съ
другой сторопы Маццини дѣлаетъ безпрерывные опыты,
патягиваетъ попытки, а Кошутъ ихъ пе дѣлаетъ вовсе.
Маццини глядитъ ва итальянскую революцію—какъ Фапатикъ;
опъ вѣруетъ въ сві.ю мысль объ ней ; опъ ее не
иодвергаетъ критикѣ и стремится ога е зетрге, какъ стрѣла
пуінеішая изъ лука. Чѣмъ мепьше обстоятельствъ онъ беретъ
въ расчетъ, тѣмъ прочпѣе и проще его дѣйствіе, тѣмъ чище
сго идея.
Революціонный идеализмъЛедрю-Роллена тоже песложевъ,
его можно весь прочесть въ рѣчахъ конвента и въ мѣрахъ
комитета обществеппаго спасенія. Кошутъ принесъ съ собою
нзъ Венгріи не обгаее достояніе революціонной традипіи, не
апокалептическія Формулы соціальнаго доктринаризма; а
нротестъ своего края, который опъ глубоко изучилъ, края
новаго, веизвѣстпагѳ, ни въ отношеніи къ его потребносгямъ,
ни въ отношеніи къ его дико-свободпымъ учрсждепіямъ, ни
въ отпошепіи къ его ередневѣковымъФормамъ. Въ сравпеніи
съ своими товарищами, Когаутъ былъ спеціалистъ.
Фрапцузскіе реФіожье, съ своей несчастной привычкой
рубить съ плеча и все мѣрить на свою мѣрку, сильно
упрекали Кошута за то, что онъ въ Марселѣ выразилъ свое
сочувствіе къ соціальнымъ идеямъ, а въ рѣчи, которую
произнесъ въ Лопдонѣ съ балкопа Мапвіоп Ноше, съ глу-
Сюиаиъ уваженіемъ говорилъ о парламевтаризмѣ.
Кошутъ былъ совершеппо правъ. Это было во время его
нутешествія изъ Констаптинополя, т. е. во время самаго
торжествсішо эпичсскаго эпизода темпыхъ лѣтъ шедшихъ
:;а 1848 годомь. Сѣвсро-аѵорпкапскій кораб.іь, вырвавшій
сго изъ занесенныхъ копеіі Австрін и Россіи, съ гордостію