скачать PDF-файл с докладами - Филологический факультет ...

Теоретико-практическим сторонам инвективного функционирования
языка посвящено множество работ ([Жельвис
1997], [Шарифуллин 2002], [Голев 2006] и др.]. По мнению
Н. Д. Голева, в самом языке вырабатываются специализированные
подсистемы определенных средств (в частности,
оскорбительных), «что позволяет говорить о них как о своеобразных
функционально-семантических языковых категориях
с присущими им свойствами (многоуровневостью
средств выражения данного содержания, ядерно-периферийным
устройством и т. п.)» [2, 3]. Как языковую характеристику
инвективность мы считаем структурно-функциональным
свойством, существующим в рамках определенной
категории, обладающей спектром вариативных методов выражения.
Инвективный потенциал, реализуемый в речи,
предполагает искусственную поливариативность (обслуживание
различных сфер человеческого существования). Соответственно,
группа языковых элементов, детерминирующая
модель инвективной ситуации и когерентная структура ее
непосредственной реализации позволяют говорить о целесообразности
обращения к структурно-функциональному описанию
инвективы в рамках языковой категории.
Критерием для выделения функционально-семантических
категорий является общность семантической функции взаимодействия
элементов разных уровней, наличие известного
семантического инварианта и дифференциальных семантических
признаков этих элементов [3]. Функционально-семантические
категории могут выражаться морфологическими,
синтаксическими, лексическими, словообразовательными
средствами, различаться контекстными комбинациями.
Инвективность как функционально-семантическая категория
характеризуется в структурном плане наличием ядра
(собственно инвективных лексем и словоформ, минимальных
смыслов, инвектогенных образований – инвектем). На
периферийном уровне взаимодействуют различные функции
представления контекстуальных инвективных номинаций,
в качестве которых могут выступать вариативные речевые
единицы.
Ядром синтезирования оскорбительности зачастую становятся
собственно инвективные морфемы, минимально значимые
единицы оскорбления, выявление которых позволяет
провести оценочный анализ инвективности (оскорбительности)
текста. К примеру, корневой ряд взаимодействует с рядом
словообразовательных формантов, эксплицирующих
коннотативную базу оскорбительной или пейоративной номинации
лица или означивания фактов ситуации:
*Дур/а; дур/ак; дур/аки; дур/ында; при/дур/ок; дурь; дурь/я
башка; дур/ацкий; дур/ость; при/дурь.
«Дур / дурь» на уровне корневой морфемы оформляется в
качестве самостоятельной единицы эксплицировнного минимального
средства оскорбления (инвектемы). Таким образом,
структура ядра категории инвективности представляет
собой когерентную последовательность единиц, определяемых
на различных уровнях языковой системы посредством
сопоставления их поливариативных реализаций.
Литература
1. Муравьева Н. М. Язык конфликта. М., 2002.
2. Голев Н. Д. От редактора: Инвективная и манипулятивная функции
языка // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное
функционирование языка: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред.
Н. Д. Голева. Барнаул, 2005.
3. Бондарко А. В. К проблеме функционально-семантических категорий
(Глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке) //
Вопросы языкознания. 1967. № 2.
Книжность и разговорность в массовой коммуникативности
В. Г. Костомаров
Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина, Москва
1. Всеохватывающий роль массовой коммуникации вынуждает
пересмотреть многие аспекты современного функционирования
языка. Новый смысл приобретает, видимо, понятие
текста, что не может быть безразличным для самой
языковой системы.
2. Естественной базой массово-коммуникативных текстов,
органично связанных со звучанием, изображением,
цветом, воспроизведением всей культурной обстановки, в
собственно лингвистическом плане становится взаимопроникновение
книжности и разговорности.
3. Нельзя не заметить (пусть и с большим сожалением),
что обожествление книжности тускнеет, а разговорные тексты
в общественном восприятии обретают (пусть при известном
скепсисе) очевидную весомость. Порождение письменности
(таинственной «говорящей бумаги», удивлявшей
еще недавно американских индейцев) – книжность наталкивается
на конкуренцию современных и куда менее ущербных
средств фиксации, хранения и воспроизведения естественной
речи. В то же время нынешняя коммуникативная
жизнь не может удовлетвориться разговорностью, не может
не использовать объективные богатства книжного языка,
даже его изощренную усложненность, вызванную компенсацией
условности письма.
4. Массово-коммуникативные тексты творят некую виртуальность,
требующую своих форм выражения, в перспективе
– своего «языка» точно так же, как книжность, то есть
виртуальность записанных, зафиксированных письмом текстов,
создала в хоте истории книжный, в привычной терминологии
литературный, стандартный, образованный язык.
Этот язык с его монополией на важное и серьезное содержание
весьма неправомерно принизил свою звуковую прародительницу,
первородную звуковую речь. В учебном восприятии
язык, вообще грамотность парадоксально стали
осмысляться как знание правил орфографии и пунктуации.
5. Исторически наиболее значимое богатство людей –
научные, производственные достижения и непреходящие,
нетленные духовные, художественные ценности связаны с
книжностью. Сегодня они все теснее увязываются с иными
видами и формами воплощения, в том числе и еще не устоявшимися,
сомнительными. Кое-кто уже утверждает, что
нормы языка, в русской традиции извлекавшиеся из художественно
литературы, теперь диктуются газетой, кино,
телевидением и интернетом.
6. Не стремясь послужить пророками и предсказателями,
лингвисты должны всерьез обратиться к изучению и к регулированию
обозначившихся процессов.
Стилистика научного текста в когнитивном аспекте
М. П. Котюрова
Пермский государственный университет
Стилистика научного текста, суъектность содержания научного текста, когнитивный эпистемологический стиль,
эмпирический стиль познания, рационалистический стиль познания, метафорический стиль познания
Summary. Stylistics of Scientific Text in the Cognitive Aspect. Stylistics of scientific text and cognitive linguistics are combined to
research the subject aspect of text based on the cognitive activity of the scientist. The subject aspect of scientific knowledge is studied
with the respect to both epistemic and psychological peculiarities of the content. This article considers the influence of empirical, rationalistic
and metaphoric style of cognition on the creation of the scientific text within the frame of psychology of cognitive styles.
Стилистика научного текста и когнитивистика неразрывно
связаны, но «фокус» связи в каждом случае свой, особый:
для стилистики – момент объяснения полученных лингвистических
фактов, для когнитивистики – характер выражения
познавательных смыслов.
1. Стилистика научного текста включает целый ряд
проблем, обусловленных познавательной деятельностью
ученого и отражением ее в тексте. В частности, проблемы,
связанные со структурированием экстралингвистической
основы научного стиля речи, а также вниманием к субъект-
387