скачать PDF-файл с докладами - Филологический факультет ...

нить, они продолжают «жить» своей естественной жизнью и
после написания – что-то стирается, «естественным» образом
уничтожается или сохраняется, в них может вмешаться
посторонний автор. Кроме того, в них более непосредственно
отражается языковая личность пишущего субъекта, а
также все его социальные и психологические характеристики,
взаимоотношения с конкретным адресатом, с конкретной
ситуацией, составным элементом чего является текст.
Во многих отношениях тексты ЕПРР близки к устным текстам,
хотя они никогда не должны отождествляться, даже в
исследовательско-методических целях, что иногда делается.
Как представляется, национальные жанры общения (письменного
в том числе), выработанные народом в процессе
коммуникации на протяжении длительного времени в
разных ситуациях и с разными целями, являются достижением
и достоянием народной культуры, понимаемой широко.
«Народная культура» в этом случае противопоставлена
элитарной (канонизированной, официальной, профессиональной)
культуре, этим термином объединяется и собственно
народная (традиционная, крестьянская) культура, и
так называемая «третья культура» (по Н. И. Толстому), и
более того – любая неэлитарная и непрофессиональная,
включая и культуру образованных слоев населения, не имеющую
в данном виде письменной деятельности признаков
профессиональности и официальности (см. письма писателей).
Тексты ЕПРР могут рассматриваться как проявления
народной культуры и в более узком смысле (народные мемуары,
поздравительные, девичьи, дембельские и пр. альбомы,
коллажи, самодельные открытки и др., то есть то, что
типологически близко к искусству – это, так сказать, «эрзац-искусство»).
Именно в этом, более узком, смысле перечисленные
тексты активно изучаются в фольклористике,
см., например, сборник «Современный городской фольклор»
[4], в котором представлены обширные материалы по
устному и, частично, письменному фольклору современного
города – так называемому «постфольклору». Именно в
науке о фольклоре на сегодняшний момент тексты ЕПРР замечены
и наиболее активно изучаются. Однако подходы
лингвистики и фольклора имеют отличия в понимании
предмета, цели, аспектов рассмотрения и, следовательно,
методов исследования.
Наконец, исследование народной письменно-речевой деятельности
в лингвокультурологическом аспекте позволяет
включиться в разработку проблемы «русской национальной
личности».
В данной статье далеко не исчерпываются все теоретические
проблемы, которые могут быть поставлены при изучении
естественной письменной русской речи.
Литература
1. Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Вопросы философии.
1989. № 5.
2. Лебедева Н. Б. Естественная письменная русская речь как объект
лингвистического исследования // Вестник Барнаульского государственного
педагогического университета. № 1. Барнаул, 2001.
С. 4–10.
3. Норман Б. Ю. Лингвистика каждого дня. М., 2004.
4. Ларин Б. А. О лингвистическом изучении города // Ларин Б. А.
История русского языка и общее языкознание. Избр. тр. М., 1977.
5. Современный городской фольклор. М., 2003.
Об Интернете и так называемой «порче языка»
Е. И. Литневская
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Интернет, ненормативная орфография, динамика языковой нормы
Summary. Some genres of Internet language affect the formation of lingual competence of children and teenagers in the field of use of
orthographic norms.
В последнее время на самых разных уровнях обсуждается
вопрос о так называемой «порче» русского языка – о тех изменениях,
которые стремительно происходят на постсоветском
пространстве, то есть в языке «новейшего» периода
истории и культуры. Ученые, политики и другие пользователи
языка обсуждают социальные факторы этих изменений
и тенденции функционирования языка в новых условиях
(см., например, в [5], [6], [7]). При этом среди лингвистов
принято высказывать мнение, что «говорить о гибели, смерти,
порче и т. п. русского языка нет оснований» [6, 16].
Как лингвист и педагог, вынуждена не вполне согласиться
с этой точкой зрения.
Современное общество получило мощнейший инструмент
воздействия – Интернет. Его русскоязычный сектор
(Рунет) состоялся и как структурный элемент Глобальной
сети, и как особое информационное, социо- и психолингвистическое
пространство. При этом Рунет стремительно «молодеет»:
если раньше почти половину его пользователей составляли
люди с высшим образованием, то теперь им активно
пользуются подростки и дети начиная примерно с 12 лет.
Это возрастная группа людей, языковая компетенция которых
находится в стадии активного формирования.
Представление о языковой норме дети и подростки получают
в процессе обучения в школе, однако главным формирующим
средством является окружающая их языковая среда.
Овладение нормами происходит не только сознательно,
но и подспудно: на него влияют люди, с которыми дети общаются,
и тексты, которые они читают.
О. В. Кукушкина отмечает, что «владение типовыми способами
описания – навык, который не приобретается путем
чтения грамматик. Он возникает только в результате активного
усвоения текстов определенной тематики» [1, 8]. Это
же можно сказать и о других языковых навыках, в частности
орфографических. Наивно было бы предполагать, что мы
в соответствии с нормами языка пишем только те слова, которым
нас обучили в школе (культура же пользования словарями
присуща преимущественно специалистам). В подавляющем
большинстве случаев мы усваиваем нормативное
употребление и написание слова на основании сознательного
или бессознательного анализа устных и письменных текстов.
Одним из основных носителей текстовой информации у
подростков становится Интернет: в нем они и учатся (извлекают
дополнительную к учебникам информацию по всем
учебным предметам), и развлекаются. В связи с этим хочется
обратить внимание на два различных, но одинаково оппозиционных
по отношению к нормативному правописанию
феномена – язык чатов и «аффтарский язык».
Чаты являются едва ли не самым посещаемым местом в
русском Интернете, особенно по числу отвлекаемых на себя
«человеко-часов». При этом большинство пользователей чатов
– молодежь в возрасте от 14 до 26 лет [4]. Чаты принципиально
неконтролируемы с точки зрения соблюдения в них
языковых норм. Самой характерной особенностью чата является
то, что он сочетает устную разговорную речь и письменную
форму ее передачи, причем в режиме реального времени,
то есть в условиях, приближенных к условиям устной
речи. Реплики выбрасываются в диалог без проверки, и это
влечет за собой большое количество нарушений норм орфографии;
кроме того, эти нарушения могут быть сознательными,
и в этом случае они являются элементом сленга чатлан
и имеют целью сформировать оппозицию «свой – чужой».
В буквенном оформлении морфем главным из отклонений
от нормативной орфографии в чатах является увеличение
числа слов или морфем, написанных в соответствии с
фонетическим принципом. Графическая форма некоторых
слов приближена к звуковой и похожа на транскрипцию,
сближаясь при этом с сокращениями, например: эт-хрошо.
Отклонения от нормы могут носить ситуативный характер,
как, например, штоля-а, или быть общепринятыми в
чате. К последним можно отнести чё вместо что, щас вместо
сейчас, чего-нить вместо чего-нибудь, здрасте вместо
здравствуйте, ваще вместо вообще, эт вместо это.
Конечно, это не свидетельствует о формировании обязательной
сетевой нормы: подобное написание не носит повсеместного
характера, и привычное написание словоформ
можно встретить наряду с перечисленными вариантами.
393