скачать PDF-файл с докладами - Филологический факультет ...

имодействующих в семантическом плане, в различных сочетаниях
участвующие в выражении определенных сторон концептуального
содержания произведения. Работая над романом,
автор «входит» в разные роли: он мысленно ставит себя
на место Андрея Болконского и Анатоля Курагина, Кутузова
и Наполеона, людей из народа. В органическом сочетании
столь разнородных языковых средств, элементов билингвизма
находит проявление мастерство, идиостиль писателя.
Функционирование графики и лексики в компьютерной форме речи
Й. Пилатова / J. Pilátová, Л. Воборил / L. Vobořil
Университет им. Палацкого в г. Оломоуц (Чехия)
l.voboril@centrum.cz, pilatovj@yahoo.com
Компьютерная форма речи, новые жанры, орфография и пунктуация, лексика
Summary. The current paper endeavors to investigate specific formal properties (orthography, punctuation, lexis) of electronic discourse
on Russian, English and Czech material (genre of forum, e-mail, chat). Extralinguistic factors as well as general and specific linguistic
features of computer mediated speech are accounted for and discussed (in particular, contamination or speech variants, disrespect for
codification, emphasis on pragmatic content, formal economy and expressivity). Functions of the specific formal means are studied.
0. В докладе обсуждаются случаи функционирования (намеренного,
ненамеренного) графических средств (орфография,
пунктуация, пиктограмы) и лексики избранных жанров
электронной коммуникации в сопоставительном русскочешско-английском
плане.
1. Возникновение и распространение технологически опосредованной
коммуникации (общение посредством телефона,
телеграфа, радио- и телевещания, факса, сотовой связи и
Интернета и др.) приводит не только к созданию и развитию
качественно разных ситуаций вербального общения, но,
следовательно, и к усложнению лингвистических понятий
«коммуникация», «коммуникат», «дискурс». В качестве основных
экстралингвистических факторов технологически
опосредованной речи приводятся присутствие / отсутствие
адресата, диалогичность / монологичность, официальная / неофициальная
обстановка, письменный / устный вариант речи,
неподготовленность / подготовленность, коммуникативная
функция, тема, личностные характеристики участников
и др. Под воздействием данных факторов языковой облик
компьютерной формы речи включает в себя, по мнению исследователей,
следующие общие лингво-стилистические черты,
характерные для всех планов языковой системы: 1) контаминация
речевых разновидностей (размываются границы
между монологом и диалогом, письменной и устной формой
речи, происходит смещение вербального и невербального
кодов, русского и английского языков, взаимодействие
актуального текста и прецедентных текстов и т. п.), 2) отклонение
от норм кодифицированного литературного языка,
3) акцент на прагматическом потенциале общения (т. е. содержательная
сторона коммуникации редуцируется, познавательная
функция уступает место функции фатической,
экспрессивной и поэтической), 4) стремление к языковой
компрессии, экспрессии, игре с языком.
2. Интернет представляет собой на сей день особую виртуальную
коммуникативную среду, новое средство передачи
информации, в том числе новое, раньше не существовавшее
место функционирования языка. В Интернете сложились
ситуации, в которых коммуниканты обмениваются
формально письменными текстами, сочетающими в себе
черты письменного и устного варианта речи (концептуально
устно-письменные тексты) и отличающимися некоторыми
чертами, не свойственными традиционно устной и письменной
речи. Говорят о формировании письменной разговорной
речи, компьютерной формы речи, интернет-речи, киберязыка,
нетспика, электронного языка.
3. Основные жанры, в которых функционирует компьютерная
форма речи (далее как КФР) – это e-mail, форум, чат,
блог, включая SMS-сообщение. Наши заключения основываются
прежде всего на анализе форумов, отчасти электронных
писем и чатов. Учитывая перечисленные в п. 1 параметры,
можно дать следующую усредненную характеристику
компьютерной ситуации общения и КФР: 1) опосредованный
характер связи, отсутствие аудио-визуального контакта,
интерактивность; 2) формально письменное общение,
эксклюзивность графических средств, компенсация паравербальных
и невербальных средств); 3) повышенная диалогичность,
установка на неофициальность общения; 4) информационная,
эмоционально-экспрессивная, фатическая
функции общения; 5) анонимность участников коммуникации,
коммуникация несет черты карнавального общения
людей; 6) тематическая разрозненность; 7) размывание границ
между кодифицированным языком и разговорной речью,
разные способы номинации, неологизация, элементы
языковой игры; тенденция к аграмматизму.
4. В КФР грамматические правила пунктуации и орфографии
многими пользователями не соблюдаются (напр., сигналы
границы или статуса синтаксических или номинативных
единиц – применение запятых, точки, кавычек, дефиса,
прописных и малых букв). Иногда акцентируется элементарный
фонетический принцип письма (т. е. взаимодействие
графического и фонетического обликов языковых единиц).
Мотивацию всего сказанного можно усматривать: 1) в
объективных причинах (напр., языковая осведомленность
пользователей; линеарность написания, спонтанность, экономия
времени); 2) в субъективных причинах (напр., индивидуализация;
намеренное искажение правописания – популярный
прием языковой игры, ср. «аффтарская лексика»).
5. В случае намеренной обработки графических средств
пунктуация, орфография, включая и типографские приемы
(жирный шрифт, курсив, подчеркивание, цвет) применяются
в КФР в качестве актуализирующих средств выражения.
Они служат условными сигналами симуляции невербальных
составляющих общения – вокальных (темп, пауза, мелодика,
ударение) и невокальных (мимика, жесты, позы). К формальным
средствам актуализации графического облика можно
отнести применение, например, прописных букв, кавычек,
жирного шрифта, цвета, подчеркивания, умножения графем,
многоточия, восклицательных и вопросительных знаков и
т. п. Данные средства способны в КФР замещать или передавать
следующие качества и функции звучащей речи: громкость
произношения, эмфатическое ударение, мелодику речи,
паузы, прагматические интенции и модально-оценочные
составляющие (удивление, недоумение, несогласование и
т. п.), положительную или отрицательную оценку и т. д.
Особым случаем является самостоятельное применение графических
средств, превращающихся в иконический знак
(ср. семантизация графем – «?» взамен слова вопрос или взамен
целого высказывания; пиктограммы / смайлики / эмотиконы
как самостоятельные графемы для передачи ряда
прагматических смыслов). Применению данных средств в
КФР свойственны процессы автоматизации и актуализации.
6. К видным явлениям лексического плана КФР можно
отнести 1) компрессивное наименование (буквенные аббревиатуры,
сокращенные словосочетания / предложения, часто
заимствованных из английского языка типа IMHO, BTW,
включая чередование буквенного и цифрового кодов, ср.
пр,: B4, U2, 4U; 4то, по4ему, пе6ком; усечение – инет, ава,
прога, модер, админ, инфа, или разного типа универбаты-дериваты
реал, вирт, личка, очка и др); 2) экспрессивное наименование
(т. е. остранение формы, ее актуализация, напр.,
заимствование – андерстэнд, вэлкомы, мэйд ин раша; деривация
– мыслишка, идейка, вопросик, годик, темка, доцентик,
чемоданчик, новенький, славненько и др.). Компрессивное
и экспрессивое наименование часто взаимодействуют.
7. Интересным является вопрос функционирования данных
формальных особенностей КФР в разных языках. Разграничиваем
стандартное в рамках КФР применение данных
средств и их применение актуальное, функциональнообусловленное.
Между данными вариантами есть динамическое
отношение, указанные средства можно считать полифункциональными.
В заключение надо сказать, что некоторые
из анализируемых выше явлений функционируют и за
пределами Интернета, обогащая актуализирующие, воздействующие
ресурсы языка публицистики или рекламы.
405