ALTRUISMUS motivace nesobeckého chování - Katedra ekologie a ...

Tuf: Altruismus – motivace nesobeckého chování
Data byla analyzována pomocí generalizovaných lineárních smíšených
modelů (logistická regrese, GLMM) v programu R (Ihaka & Gentleman 1996,
freeware ke stažení na adrese http://www.r-project.org/). Závisle proměnná
odpověď byla definována jako binární proměnná a do modelu vstupovala
v transformované podobě do logitů (link function = logity). Jako fixní efekty byly do
modelu zařazeny kategorické proměnné varianta, pohlaví a verze. Identita jedince
byla použita jako náhodný efekt. Parametry byly vypočítány metodou
penalizovaného likelihoodu, který byl dál optimalizován pomocí Laplaceovy
transformace 2. řádu. Signifikance fixních efektů byla testována z-testem. Nulové
hypotézy byly zamítány na hladině významnosti 0,05.
3.5. Výsledky
Celková ochota studentů vyplnit dotazníky byla vysoká, v první skupině pouze
jeden student dotazník vyplnit odmítl (výsledné n = 15), ve druhé skupině dvě ženy
odevzdaly jen jeden dotazník (výsledné n = 25) a ve třetí skupině jeden student
použil na každý dotazník jiný číselný kód, nicméně tyto dotazníky byly přiřazeny
k sobě na základě podobnosti písma a vzhledem ke znalosti celkového počtu osob
ve skupině (n = 24). Celkem tedy byly získány dotazníky od 64 osob, a sice od 41
žen a 23 mužů.
Pokud se vyhodnotily obě verze dotazníku od všech osob (64 anonymních
vs. 64 neanonymních), byly sice signifikantní rozdíly mezi odpověďmi na jednotlivé
otázky (varianty modelové situace, čili otázky 1 až 5; z = 2,344, p = 0,019), avšak
mezi oběma verzemi dotazníku nebyly žádné výrazné rozdíly (z = 1,273,
p = 0,203). Stejně tak nebyly signifikantní rozdíly mezi odpověďmi u mužů a žen
(z = 1,141, p = 0,254). I přes nesignifikanci rozdílů mezi verzemi je patrné u
většiny otázek, že v anonymní situaci byla ochota zachovat se k druhé osobě
altruisticky nižší (obr. 5).
Frekvence altruistických odpovědí v celkovém souboru respondentů však
výrazně závisela na pořadí (tab. 2). Analýza byla provedena separátně pro naivní
respondenty, tj. pouze pro odpovědi z prvních dotazníků (obr. 6A; 30 anonymních
vs. 34 neanonymních; srovnej v tab. 2 tučně zvýrazněné sloupce, ve skupině
dohromady verzi A v pořadí A-N s verzí N v pořadí N-A). Tyto rozdíly mezi
odpověďmi v anonymní situaci a neanonymní situaci byly signifikantní (z = -2,154,
39