Untitled

Может ли это обстоятельство явиться основанием к принесению предсталенш
и к отмене определения Судебной коллегии об оставлении решения без изменения, если
законность и обоснованность решения не вызывает сомнения
3. Бывшие супруги Кирсановы после расторжения брака продолжали проживать в двухкомнатной
квартире жилой площадью 30,6 кв. м. В связи с возникновением конфликтных отношений
ими был определен порядок пользования квартирой. Комнату размером 19,9 кв. м
заняла Кирсанова, а комнату площадью 10,7 кв. м - ее бывший муж.
Кирсанова обратилась в суд с иском о признании Кирсанова утратившим право
пользования жилым помещением в связи с выбытием его на постоянное жительство в
другое место. Она утверждала, что ответчик поселился в однокомнатной квартире Пантелеевой,
с которой вступил в семейные отношения.
Районный суд иск удовлетворил. Судебная коллегия краевого суда отменила решение
районного суда и направила дело на новое рассмотрение. Определение мотивировано
тем, что постоянное проживание ответчика в квартире затруднено из-за неприязненных
отношений с Кирсановой. О его желании пользоваться спорной комнатой
свидетельствует, в частности, попытка войти в квартиру с применением силы из-за
препятствий, чинимых истицей; для разрешения конфликтов приглашались работники
милиции. В квартире находятся вещи Кирсанова. Суд кассационной инстанции указал в
своем определении, что при вынесении повторного решения районному суду следует
учесть эти подтвержденные материалами дела обстоятельства.
Президиум краевого суда отменил определение Судебной коллегии и направил
дело на новое рассмотрение в кассационном порядке, сославшись на то, что кассационная
инстанция не вправе считать установленными и доказанными обстоятельства, которые
не были установлены в решении или отвергнуты судом первой инстанции.
Правильно ли постановление президиума краевого суда
В каких случаях суд надзорной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение
в кассационную инстанцию
Какое постановление следовало вынести президиуму краевого суда по данному делу
Вправе ли суды кассационной и надзорной инстанций оценивать доказательства,
исследованные судом первой инстанции
4. Малова предъявила иск к Юдиной о признании права наследования после смерти
своего брата Юдина. Ответчица была женой ее покойного брата. Исковые требования
Малова обосновала тем, что она на протяжении многих лет до смерти брата получала
от него материальную помощь, которая была для нее источником средств к существованию.
Районный суд решением от 20 января 1998 г. иск Маловой удовлетворил, признав,
что она более года до дня смерти своего брата состояла на его иждивении, а потому
имеет право на часть наследства, в том числе на половину дачи, часть автомашины и на
половину денежного вклада в Сбербанке. В основу вывода о нахождении истицы на
иждивении умершего брата суд положил показания свидетелей, данные в прошлых судебных
заседаниях другому составу суда, которые в последнем судебном заседании не
оглашались.
Коллегия областного суда решение районного суда оставила без изменения, а кассационную
жалобу Юдиной без удовлетворения. Президиум областного суда, рассмотрев
дело по протесту председателя этого суда, утвердил мировое соглашение сторон, в
соответствии с которым дача денежные сбережения переданы ответчице, а автомашина
- истице. Производство по делу было прекращено.
Какие ошибки допущены судами по этому делу
В каких стадиях гражданского процесса может быть утверждено мировое соглашение
*
5. Определите, кто наделен правом принесения представления в порядке надзора
на следующие судебные акты, вступившие в законную силу:
а) на решения районных (городских) судов;
б) на кассационные определения областных и равных им по функциям судов;
в) на кассационные определения Верховного Суда РФ;
г) на решения Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда РФ,
рассмотренные по первой инстанции.
В какие судебные органы должны быть принесены представления на указанные
судебные акты
6. Бобров обратился в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына
о признании недействительным договора приватизации. Решением суда в иске было
отказано, кассационная инстанция оставила решение без изменения.
Бобров считает решение суда, вступившее в законную силу; необоснованным.
Определите круг лиц, обладающих правом на обращение в суд надзорной инстанции.
Каков порядок рассмотрения дела на заседании президиума
Тема 25. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и
постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
Вопросы для самоконтроля:
1. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского
процесса.
2. Основания к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств и новых доказательств.
3. Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся
обстоятельствам.
4. Суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре дела по вновь
открывшимся обстоятельствам.
При изучении данной темы следует в первую очередь сформулировать понятие
стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Необходимо уяснить отличие данной стадии от апелляционного и кассационного производства,
а также надзорного производства сравнить эти виды судопроизводств: по
объекту пересмотра, по субъектам, имеющим права на обжалование, по срокам и порядку
обжалования, по срокам и порядку пересмотра и по полномочиям суда апелляционной,
кассационной и надзорной инстанций, а также суда осуществляющего пересмотр
судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Необходимо уяснить состав лиц имеющих право на обращение в суд с заявлением
о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также
срок, в который можно обратиться в суд.
Обратите внимание на содержание заявления о пересмотре судебных постановлений
по вновь открывшимся обстоятельствам, основания к отказу в принятии заявления,
его возврату, оставлении без движения. Следует уяснить полномочия суда рассматривающего
заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам,
и выносимые постановления по результатам рассмотрения.
Практические задания
1. Орлов обратился с иском в суд к Кахадзе о возврате переданного в пользование
телевизора. В судебном заседании Кахадзе заявил, что телевизор у него украден, и он
61