消費者保護法判決函釋彙編(十) - 行政院消費者保護會

司 法 判 決 編開 業 務 過 失 之 行 為 , 惟 其 治 療 行 為 與 于 龍 生 死 亡 結 果 間, 不 具 有 相 當 因 果 關 係 。 而 羅 東 博 愛 醫 院 與 庚 ○○ 對 于龍 生 所 實 施 之 療 程 , 縱 認 庚 ○○ 疏 未 採 取 靜 脈 抗 生 素 注射 及 拔 管 等 治 療 措 施 , 亦 核 與 于 龍 生 之 死 亡 間 無 相 當 因果 關 係 。( 四 ) 再 按 損 害 賠 償 之 債 , 以 有 損 害 之 發 生 及 有 責 任 原 因 之 事實 , 並 二 者 之 間 , 有 相 當 因 果 關 係 為 成 立 要 件 , 故 原 告所 主 張 損 害 賠 償 之 債 , 如 不 合 於 此 項 成 立 要 件 者 , 即 難謂 有 損 害 賠 償 請 求 權 存 在 ( 最 高 法 院 48 年 台 上 字 第481 號 判 例 參 照 )。 經 查 , 丁 ○○、 己 ○○ 對 於 于 龍 生在 羅 東 博 愛 醫 院 就 診 期 間 之 治 療 行 為 , 均 無 過 失 可 言 ,已 如 前 述 。 而 庚 ○○ 縱 未 於 于 龍 生 血 液 透 析 中 立 即 拔 管並 為 靜 脈 抗 生 素 注 射 等 醫 療 行 為 , 亦 核 與 于 龍 生 之 死 亡間 無 相 當 因 果 關 係 , 已 如 前 述 , 揆 諸 上 開 說 明 , 自 無 損害 賠 償 責 任 可 言 , 羅 東 博 愛 醫 院 亦 無 債 務 不 履 行 可 言 ,則 羅 東 博 愛 醫 院 亦 無 庸 與 之 負 連 帶 損 害 賠 償 責 任 。 是 丙○○、 乙 ○○、 甲 ○○ 主 張 庚 ○○ 應 與 羅 東 博 愛 醫 院 負連 帶 賠 償 責 任 , 即 無 可 取 。( 五 ) 關 於 本 件 醫 療 行 為 是 否 適 用 消 費 者 保 護 法 ( 下 稱 消 保 法) 之 無 過 失 責 任 ? 經 查 :按 「 從 事 設 計 、 生 產 、 製 造 商 品 或 提 供 服 務 之 企 業 經 營者 , 於 提 供 商 品 流 通 進 入 市 場 , 或 提 供 服 務 時 , 應 確 保該 商 品 或 服 務 , 符 合 當 時 科 技 或 專 業 水 準 可 合 理 期 待 之安 全 性 」、「 商 品 或 服 務 具 有 危 害 消 費 者 生 命 、 身 體 、健 康 、 財 產 之 可 能 者 , 應 於 明 顯 處 為 警 告 標 示 及 緊 急 處理 危 險 之 方 法 」、「 企 業 經 營 者 違 反 前 二 項 規 定 , 致 生損 害 於 消 費 者 或 第 三 人 時 , 應 負 連 帶 賠 償 責 任 。 但 企 業21