Загрузить - Медицина и Просвещение

ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ КОНЦЕНТРАЦИИ НЕЙРОНСПЕЦИФИЧЕСКИХБЕЛКОВ У ПОСТРАДАВШИХ С ТЯЖЕЛЫМИ ТРАВМАМИТаблица 3Летальность у пациентов с тяжелыми травмамиГруппыИЧМТСТСЧМТВыжившие(чел.)101516Всего2914171 сутки2--Умершие (чел.)в том числе2 сутки45103 сутки2-34 сутки2194ЛИТЕРАТУРА:6,9 % и на 4-е – 72,4 %; а неврологический дефицит(шкала Глазго) за сутки до гибели составлял 6,8 ±0,5 баллов, тогда как у выживших – 10,5 ± 0,6 баллов(Р t < 0,001). Степень выраженности полиорганнойнедостаточности по шкале SOFA нарастала, иза сутки до гибели составляла 7,5 ± 0,3 баллов.В группе пострадавших с СТ летальность составляла:на 2 сутки – 35,7 %, на 4-е – 64,3 %; а неврологическийдефицит (шкала Глазго) за сутки догибели равнялся 12,5 ± 1,1 баллов, тогда как у выживших– 13,8 ± 1,4 баллов. Степень выраженностиполиорганной недостаточности по шкале SOFAнарастала, и за сутки до гибели составляла 7,5 ±0,3 баллов, у выживших же на 1-е сутки составляла5,0 ± 0,7 баллов и в последующем уменьшалась.При этом у 6 выживших к концу периода наблюденияневрологический дефицит отсутствовал.У пострадавших с СЧМТ в течение первых 4-хсуток после травмы летальность на 2 сутки составляла58,8 %, на 3-и – 17,6 % и на 4-е – 23,6 %. Неврологическийдефицит (шкала Глазго) за сутки догибели равнялся 4,6 ± 1,1 баллам, тогда как у выживших– 14,3 ± 0,5 баллов. Степень выраженностиполиорганной недостаточности (шкала SOFA) упострадавших равнялась 9,4 ± 0,8 баллам, тогда каку выживших на 1-е сутки составила 4,0 ± 1,0 балла.При анализе летальности среди пациентов в зависимостиот начальной тяжести состояния по шкалеAPACHE II наблюдается четкая линейная связьс тяжестью состояния. «Пороговым» баллом для летальностипо оценке шкалы APACHE II у пациентовс тяжелой травмой можно считать 15 баллов, таккак в группе пострадавших с исходной оценкой 15-19 баллов она достигает 39 %, то есть практическисредних цифр, наблюдаемых при тяжелой травме [3,7]. В группах с исходной оценкой 20-29 баллов числоумерших пациентов уже превосходит число выживших.Аналогичное распределение частот летальностинаблюдается и при оценке тяжести состоянияпострадавших по шкале SAPS II. «Порогом» для оценкипрогноза летальности у пациентов можно считать10 баллов. Как и при оценке по APACHE II, наблюдаетсялинейное нарастание летальности. «Порогом»для оценки прогноза летальности по шкале SOFA упациентов можно считать 6 баллов. Аналогично спредыдущими шкалами, наблюдается линейная зависимостьчастоты летальных исходов от тяжести состояния.При анализе изменений между интегральнымишкалами APACHE II, SAPS II, SOFA и повышеннымиконцентрациями белка S100B установлена прямаязависимость (коэффициент корреляции 0,90, 0,96и 0,98, соответственно). Доля вклада в увеличениериска смертности при повышении концентрации белкаNSE > 12,0 мкг/л и белка S100B > 150 нг/мл составляет11,8 % и 14,0 %, соответственно, тогда как всочетании с «пороговыми» значениями прогноза летальностипо шкалам увеличивают риск до 26,6 % и34,2 %, соответственно, а сумме двух факторов составляет60,8 % (табл. 4).Таблица 4Доли вклада NSE и S100 в величины риска по APACHE IIВЫВОДЫ:ПоказателиДоля вклада в риск по APACHE II, %Доля вклада в увеличение риска, %Значения, уменьшающие рискЗначения, увеличивающие рискФакторNSE26,611,8до 6,0> 12,0ФакторS100B34,214до 100> 150Обафактора60,825,8--1. Возрастание концентраций нейронспецифическойенолазы и протеина S100В в сыворотке крови являютсяпрогностически значимыми критериямипри травмах, сопряженных с первичным повреждениемголовного мозга. Прогностическими признакаминеблагоприятного исхода при изолированнойЧМТ и в сочетании с другими травмамиявляются более чем двукратное увеличение концентрацийнейронспецифической енолазы и протеинаS100В в сыворотке крови в первые 24 часапосле травмы и отсутствие их нормализации втечение последующих 3-х суток.2. Оценка тяжести повреждений ИЧМТ и тяжелыхсочетанных травм без и в сочетании с ЧМТ прииспользовании шкал APACHE II, SOFA, SAPS IIи Глазго в комплексе с определением маркеровповреждения головного мозга увеличивают достоверностьпрогнозирования исхода травмы на 60 %.1. Качесов, В.А. Интенсивная реабилитация пострадавших с сочетанной травмой: монография /В.А. Качесов. – М., 2007. – 111 с.2. Щедренок, В.В. Клинико-организационные аспекты сочетанной черепно-мозговой травмы /В.В. Щедренок, И.В. Яковенко, О.В. Могучая. – СПб.:РНХИ им. А.Л. Поленова, 2010. – 435 с.3. Говоров, В.В. Прогностическая оценка показателей основных систем жизнеобеспечения и шкалы APACНЕ II у пациентов с тяжелой сочетаннойтравмой /В.В. Говоров, Н.В. Говорова, А.Э. Мангус //Политравма. – 2011. – № 2. – С. 42-47.4. Wu, A.N.B. Tietz Clinical guide to laboratory tests. 4-th ed. /A.N.B. Wu. – USA: W.B. Sounders Company, 2006. – P. 358-359.5. Галиева, Г.Ю. Изменения содержания нейронспецифической енолазы и белка S100 в крови и ликворе в остром периоде клещевых нейроинфекцийу детей /Г.Ю. Галиева, Т.В. Попонникова, Т.Ю. Бедарева //Бюл. Сибирской медицины. – 2010. – № 4. – С. 38-43.24 T. 10 № 4 2011