심미적 기억과 연극 김영목 (연세대) - 한국뷔히너학회

심미적 기억과 연극․김영목 65
식에 잠재적으로 내재되어 있지만 지금까지 텍스트의 명시적 내용 이면에 내재
되어 있어야 했던 과정이다. 이러한 과정을 부각시키는 이유는 무엇보다도 오늘
날 변화된 매체상황과 전자매체에 대한 연극의 경쟁에서 찾을 수 있다. 본고의
테제인 심미성은 특히 기억의 기본형식들인 반복과 배가의 방식에서 정당화될
수 있다. 따라서 기억은 여기서 선험적으로 주어진 것에 대한 재현을 문제시하
는 상상과 허구의 방식으로 이해될 수 있다. 그렇게 되면 생산적 상상력으로서
의 기억이 수용과정에서 부각된다. 본고는 ‘재현’으로서의 기존 연극 3)을 완전히
부정하기보다는 이 ‘재현 연극’을 문제화하고 또 다른 방식으로 심미화하려는
이론적 시도이다. 이러한 맥락에서 사회학적, 기호학적 관점을 중심으로 기존
연극론을 비판적으로 살펴보고, 이어 연극 생산 및 수용의 측면에서 기억과 연
극이라는 심미적 텍스트의 상관성을 고찰함으로써 연극의 심미적 기능에 대한
또 다른 가능성을 모색하고자 한다. 특히 여기서는 연극의 필수 구성요소인 배
우의 신체와 관련해서 기억 개념을 심미적 카테고리로서 조명할 것이다.
II. 연극의 이론: 연극사회학과 연극기호학을 중심으로
연극사회학적 관점에서는 특히 연극과 사회의 상호작용 관계가 강조된다. 이
때 연극은 “이 자체가 인간 상호작용에 대한 모사”이기 때문에 “인간의 일상세
계의 메타포” 4)로 나타난다. 연극과 사회의 이러한 유사성은 사회적, 연극적 행
위를 구조화하는 ‘역할’에 대한 공동의 표상에, 그리고 사회상황에 대한 연극적
요소들에 토대를 두고 있다. 연극은 관객에게 사회적 과정을 보여주며 이 과정
을 반복한다. 그래서 연극은 사회적 예술형식으로 정의된다. 5) 여기서 연극의 관
3) 기존 재현연극 Repräsentationstheater의 기능은 슈바브에 따르면 “교양, 긴장해소 및 향
유”(G. Schwab: a. a. O., S. 45)에 있다. 물론 이러한 개념들로는 현대 예술작품이 설명될
수 없다. 현대 연극예술은 텍스트의 표현 내지 재현 영역보다는 그 구조적 작용 영역에서
파악된다. 이 재현극에서는 미적 텍스트의 잠재적 의미가 독자적 현상으로 부각되는 대
신,-일상의 방향성과의 유사성으로서-관객이 긴장을 해소하도록 무대에 일련의 동일화 자
극(예컨대 ‘두려움’과 ‘연민’)이 제공된다.
4) Uri Rapp: Handeln und Zuschauer: Untersuchungen über den theatersoziologischen Aspekt in
der menschlichen Interaktion, Dramstadt 1973, S. 31.
66 뷔히너와 현대문학 26
심사는 소통관계로서의 인간 상호작용이며, 이것이 연극의 의미를 규정한다. 관
객은 연극상황의 인위성을 수용하면서 공동체험을 통해 자신의 경험영역을 확
장시키는 “환영 속에” 6) 있으며 동시에 거리를 갖고 자기 경험을 체험한다. 연극
적 소통의 핵심요소인 이 ‘환영’ 영역에서 중요한 것은 행위와 역할이다. 이 행
위와 역할은 사회적 행위의 모방과 사회적 역할의 연기라는 미메시스 측면에 고
정되어 있다. 여기서 역할은 사회적으로 필수적인 ‘유형화 Typisierung’ 7)로 파악
되어, 상호작용 관계에서 미리 방향성을 유도한다. 이렇게 연극은 연극사회학적
관점에서 역할 상호작용을 상징화한다. 게다가 무대와 관객공간의 상호작용을
통해 무대의 상호작용이 배가되면서 배우의 관점도 자기 역할 그리고-배우에
대한 관객의 관점을 통해-다른 배우의 역할들로 이중화된다. 연극사회학에서는
이 미메시스 측면이 연극의 메타소통적 요소 8)로서 연극의 예술성을 규정하고
있다. 여기서 미메시스는 탈실용성이 부각되는 심미적 예술의 본질적 행위로서
간주된다. 그래서 일상현상은 모방의 반복을 통해 거부되고 직접적인 지시의 중
지를 통해 심미적 관계로 변화된다. 그런데 이러한 연극의 정의로는 심미적 현
상으로의 연극이 (영화, 문학 등) 다른 예술들과 구분될 수 없다. 게다가 연극사
회학적 관점에서는 연극의 특수성은 이것이 ‘역할’의 사회적 범주로 소급될 때
만 규정될 수 있다. 그래서 여기서는 심미적 텍스트로서의 연극의 독자적 심미
성이나 잠재적 작용이 간과된다.
우리는 이미 러시아 형식주의나 구조주의 이론을 통해 예술이란 우리의 이해를
‘낯설게’ 하고 탈자동화하는 ‘방식’, 즉 기본 원칙이 반복에 있는 과정 내지 진행
의 구조라는 것에 익숙해져 있다. 반복은 텍스트의 결합소 Syntagma를 구조화함
으로써 (다의적인) 기호들의 실용적 콘텍스트를 부정한다. 9) 그러나 역할을 강조
하는 연극론에서는 예술의 부정성 Negativität, 즉 수용과정에서 콘텍스트의 부정
5) Vgl. ebd., S. 31 u. 39.
6) Ebd., S. 75.
7) Vgl. ebd., S. 92.
8) Vgl. ebd., S. 115.
9) Vgl. Viktor Sklovskij: Kunst als Verfahren. In: Jurij Striedter(Hg.): Russischer Formalismus,
München 1981, S. 3~35. 다양한 미적 이론들에서 나타난 ‘과정적 실행’으로서의 심미성의
기본정의에 대해서는 다음을 참조할 것. Christoph Menke: Die Souveränität der Kunst:
Ästhetische Erfahrung nach Adorno und Derrida, Frankfurt/M. 1991.