심미적 기억과 연극 김영목 (연세대) - 한국뷔히너학회

심미적 기억과 연극․김영목 69
있다. 하지만 작용과 그로써 심미적 텍스트는 기호의 다양한 자료성을 통해 달
라질 것이다.
숨어있을 뿐 체계 안에 있을 수 있는 의미의 작용이란 측면에서 의미의 생산
이 거론될 수 있다면, 기표 자료를 통해 의미 체계의 틈을 지시하는 의미의 중지
라는 측면도 동시에 거론되어야 한다. 왜냐하면 심미적 텍스트의 작용이 이 틈
에서 출발하고 있으며, 이 틈에서 ‘생산’은 아직 의미가 결정되지 않은 새로운
것의 ‘생산’으로 파악될 수 있기 때문이다. 심미적 텍스트의 잠재적 작용은 텍스
트로 인해 유발되나 그 속에서 표현될 수 없는 수용자의 주체성과 그의 삶의 역
사를 포함시킨다. 의미 체계의 이 틈은 뒤에 기억의 개념을 통해 설명될 것이다.
문화적 체계와 달리 심미적 체계는 환원될 수 없는 특정한 방식에서 의미를
실행시킨다. 이 심미적 체계에서는 의미의 조건과 ‘우연성’에 대한 인식을 얻기
위해 의미의 생산의 (시간적) 과정이 강조된다. 따라서 미적 기호에서 고려될 부
분은 기호의 비(非)의미, 즉 수용의 경험과정에서 의미의 중지이다. 의미가 순간
적으로 중지하는 데서 기호의 기표가 부각된다. 예술작품의 기호는 하나의 기의
와 의미로 향해있지만 동시에 자료로서, 기호작용 Semiose 과정을 끊임없이 무
력화시키는 균형을 유지하고 있다. 이러한 기호생산의 과정에 내재된, 연극텍스
트의 작용에도 중요한 변증법이 여기서 작동된다. 이때 중요한 것은 이러한 인
식이 연극상황의 특수성이자 동시에 기억과도 결부될 수 있다는 것이다.
무엇보다도 ‘부정의 미학’에서 이러한 기호 형성의 지체 내지 유예가 텍스트
고유성으로 파악된다. 여기서는 이 지체를 선험적으로 주어진 의미에 소급시키
는 것을 문제시함으로써, 기의가 되는 것을 유예시키는 기표가 중요시된다. 환
원될 수 없는 텍스트의 비의미론적 공백이 바로 심미성을 낳는다. 반면에 기호
학은 기호자료의 고유한 가치를 다루는 대신 이 공백을 기호로 소급시킨다. 기
호학에서도 연극기호의 자료성은 연극의 필수조건이지만, 심미적 특성으로 부각
되지는 않는다. 본고에서는 기억의 개념이 부정의 미학의 카테고리로 규정될 것
이다. 이때 기억은 텍스트를 ‘하나의’ 선행된 의미에서 추론해내는 것을 막기 위
해 끊임없이 스스로를 의문시하는 카테고리로서 나타난다. 특히 연극이 이질적
기호자료들의 총합이라는 점에서, 기억의 문제가 여기서 미리 테제로 제기될 수
있다. 즉 진행적인 심미적 과정을 통해 생겨나는 기의와 기표 자료 사이의 공백
70 뷔히너와 현대문학 26
에서 상징적 질서의 기억이 이 질서 안에 표현될 수 없는 것에 대한 기억으로
표출된다. 이 공백지대는 동시에 수용자의 기억을 불러일으키는 착상의 통로가
되며, 여기서 수용자는 자신의 콘텍스트를 설정해서 거기에 자료의 작용에 의해
유발되는 자신의 기억을 구성한다. 미적 텍스트에서 기호는 선험적으로 이미 의
미가 결정된 기호가 아니라 기호작용의 과정을 거쳐야 그런 기호가 되는 것이
다. 그러나 이런 기호의 작용 구조가 기호학에서는 은폐된다. 결국 심미적 핵심
은 기표와 기의의 결합의 유예에 있으며 이 틈에서 예술작품을 환원시킬 수 없
는 ‘잉여’가 생성된다.
특히 다양성과 단편화로 각인된 아방가르드를 통해 추론해낼 수 있는 것은
현대극이라는 미적 대상의 작용이 수용자의 주관적 요소들을 통해 발생된다는
것이다. 물론 ‘사회적 콘텍스트’ 17) 같은 개념이 연극과정에서 그때그때 관객의
역사적․사회적 지평이 될 수는 있다. 하지만 심미성의 중요한 요소, 말하자면
이 ‘사회적 맥락’에 내재된 주체의 상상력이 수반되어야 한다. 아방가르드의 특
징은 기표자료(예컨대 의자, 걷고 있는 사람)와 이 의미 사이의 벌어진 틈에 있
다. 기호는 의미부여로 강제되지만 동시에 항상 그 뒤에 남게 된다. 왜냐하면 기
표자료로서의 기호는 의미부여에서 나타날 수 없기 때문이다. 이런 식으로 기호
는 기호로서의 자신을 지시하면서 자료와 의미, 비지시성과 지시성으로 갈라진
다. 이때 자료는 항상 의미를 무력화시킨다. 텍스트의 구조로 야기되었지만 이
텍스트에 표현될 수 없는 주체적 계기가 이 기호의 틈을 통해 텍스트에 끼어들
어 올수 있다. 그리고 이 주체적 계기는 텍스트를 통해서 기억되어야 한다.
주체의 상상과 함께 ‘사회적 맥락’의 배가로서의 기억 현상이 여기서 나타난
다. 일종의 ‘부재하는 실재’라는 콘텍스트(실제 이것은 심미적 텍스트에 ‘없기’
에) 전제가 되고 생산되어야 한다. 기억은, 이 ‘부재하는 실재’의 이중성으로서,
역사와 이데올로기의 흔적을 텍스트 안에 옮겨 놓는다. 그러나 여기서 기억의
17) 연극기호학자 빠뜨리스 파비스 Patrice Pavis는 기호의 미적 기능을 규정하면서 ‘사회적 콘텍
스트 Contexte Social’ 개념을 차용한다. 즉 무대에서 기호 자체가 무엇을 의미하는 것이 아니
라 사회적 맥락을 통해 진행되는 ‘구체화’를 통해서야 비로소 의미에 도달한다는 것이다.
하지만 이 개념은 비예술적, 일상적 기호의 사용에서도 기표와 기의의 관계가 규정되기 때문
에 본고에서 만족할만한 개념은 아니다. Vgl. dazu Patrice Pavis: Die Inszenierung zwischen
Text und Aufführung. In: Zeitschrift für Semiotik, Band 11, Heft 1(1989), S. 13~27.