Rapport fra arbejdsgruppen om forenkling af de ... - Miljøstyrelsen

More documents

Recommendations

Info

2 Sammenfatning De administrative processer i forbindelse med ansøgning om miljøgodkendelse kan optime‐ res ved at sikre at datagrundlaget for ansøger og kommune er ens, gennemskueligt og op‐ dateret med relevante data. Mange af de identificerede problemstillinger afhjælpes med de initiativer der blev igangsat med Husdyraftalen. Rapporten kommer med en række konkre‐ te forslag til forbedringer af funktioner blandt andet husdyrgodkendelse.dk. Hvorvidt disse løsninger kan anbefales afhænger af udgifterne til implementering sat op imod fordele, specielt i forhold til tidsforbruget, men løsningerne vil betyde højere kvalitet og kan også give et grundigt datagrundlag for tilsynet. Rapporten kommer med forslag til, hvordan det nuværende tilsyn kan optimeres. En effek‐ tiv kontrol forudsætter kontrollerbare vilkår, hvorved muligheden for en hensigtsmæssig egenkontrol og at vilkårene er entydige og i sidste ende kan håndhæves retligt, sikres. En del af de vanskeligheder der er blevet gennemgået, kan lettes ved at data gøres tilgængeli‐ ge i et fælles datavisningssystem, som for eksempel Grønt Danmarkskort, så de kan samkø‐ res efter behov. Det er derfor også en forudsætning, at vilkårene er formuleret således, at det giver mening at sammenkøre data med data fra andre systemer. Det vurderes, at er gode muligheder for at gøre data tilgængelige i et fælles datavisningssy‐ stem, men at der i nogle tilfælde kan være problemer i forhold til den nuværende registre‐ ring og lagring af data, samt at det enkelte systems evne til at udveksle data med andre systemer kan være begrænset. Det vurderes dog i langt de fleste tilfælde at være proble‐ mer der kan løses. Der bør være opmærksomhed omkring nøglerne til de forskellige data og hvorvidt disse kan kobles i en fælles datavisning. Det vurderes, at både et fremtidigt Grønt Danmarkskort og Danmarks Miljøportal vil kunne imødegå de krav der er forudsat for at kunne opnå en optimeret ressourceanvendelse hos erhvervet og myndighederne. Der er usikkerhed omkring tidshorisont og ressourcekrav ved begge modeller. Fordelen ved Grønt Danmarkskort er at data vil ligge hos ejeren og data dermed opdateres ved kilden. Det vurderes at der kunne opnås en bedre arbejdsdeling ved at kommunerne og Plantedi‐ rektoratet fik et øget samarbejde omkring kontrol med produktionsniveauet. Det vurderes desuden at arealkontrollen kan samles i Plantedirektoratet, under forudsætning af at en række kriterier opfyldes. Der er ikke taget stilling til de økonomiske konsekvenser for sådan en arbejdsdeling. 7
Der er desuden mulighed for bedre arbejdsdeling i forhold til kontrol med efterafgrøder, samt fremtidig kontrol med randzoner og bræmmer. Rapporten vurderer, på et mere overordnet niveau og ud fra nogle foreløbige tanker, mu‐ lighederne for, hvordan en risiko‐ og behovsbaseret kontrolstrategi kunne udformes, og de mulige risikoparametre, der kunne indgå i en udpegning af virksomheder med særlige mil‐ jømæssige udfordringer. De forskellige områder og myndigheder udarbejder deres egne kontrolstrategier og risikoparametre, men der arbejdes nationalt og i EU regi, med at give overordnede retningslinier for tilsynet. Dette kunne bruges som udgangspunkt for mere gennemarbejdet strategi for området, og kunne for eksempel ligge i en fremtidig bestilling. Det vurderes at ortofotos (luftfoto) til at identificere, f.eks. sædskiftet på et areal, på sigt vil kunne anvendes i forbindelse med kontrol Arbejdsgruppen har kun i meget begrænset omfang kunnet vurdere løsningsmodeller fra andre arbejdsgrupper på grund af samtidigheden i arbejdsprocessen. 8
Page 1 and 2: Husdyrreguleringsudvalget Rapport f
Page 3 and 4: Indholdsfortegnelse 1 Indledning...
Page 5 and 6: 1 Indledning 1.1 Baggrund Regeringe
Page 7: Arbejdsgruppen skal have særligt f
Page 11 and 12: Ligeledes har Erhvervs‐ og Selska
Page 13 and 14: e at registrere de naturtyper, der
Page 15 and 16: Der mangler beskrivelse af en probl
Page 17 and 18: Løsning 1: Det anbefales at kommun
Page 19 and 20: Løsning 2: Retligt bindende vilkå
Page 21 and 22: Forudsætning for tilstrækkeligt b
Page 23 and 24: Løsning: Til overholdelse af frist
Page 25 and 26: 4 Optimering af kontrol/tilsyn med
Page 27 and 28: net, hvor det risikobaserede tilsyn
Page 29 and 30: Alt efter årsagen til at virksomhe
Page 31 and 32: størst, og risikoen ved overtræde
Page 33 and 34: halvdel af 2010. Det betyder at der
Page 35 and 36: fra billederne vil på sigt kunne u
Page 37 and 38: kunne de samme fordele høstes på
Page 39 and 40: geledes kan oplysningen fra GHI ind
Page 41 and 42: 2. a. Ekstra efterafgrøder Vilkår
Page 43 and 44: pct. ekstra efterafgrøder (Krav ti
Page 45 and 46: Det er en udfordring at bedriftens
Page 47 and 48: 4.6.2 Modeller for arbejdsdeling De
Page 49 and 50: med oplysninger indberettet til and
Page 51 and 52: de samme fordele høstes på dette
Page 53 and 54: En fuld overtagelse ville betyde at
Page 55 and 56: (M7)Data understøttelse i forbinde
Page 57 and 58: Udfordringer: Kommunerne kontroller
Page 59 and 60:
I dag fører kommunerne tilsyn med
Page 61 and 62:
holdt. Denne kontrol er meget samme
Page 63 and 64:
4.8 Juridiske udfordringer I forbin
Page 65 and 66:
Håndtering af byggetegninger Søgn
Page 67 and 68:
Beskrivelse af data Værdier for ty
Page 69 and 70:
kunne være nøglen til visning af
Page 71 and 72:
og lagring af data, samt systemets
Page 73 and 74:
Største fordele • Gennemsigtighe
Page 75 and 76:
udveksling af de standardiserede op
Page 77 and 78:
forhold til arealdelen reduceres, s
Page 79 and 80:
Udvaskningsmodel (N5) Normer for fo
Page 81 and 82:
På snitfladeseminar den 5. oktober
Page 83 and 84:
7.1.1.4 Bruger/rettighedsssystem Di
Page 85 and 86:
På baggrund af sagsbehandlerens vu
Page 87 and 88:
at postdistrikterne sjældent følg
Page 89 and 90:
o Data for Afstemningsområde o Dat
Page 91 and 92:
7.1.3.4 Bruger/rettighedsssystem P
Page 93 and 94:
• Nitratfølsomme områder I 2010
Page 95 and 96:
Jordbruger opgiver selv følgende a
Page 97 and 98:
stof, udnyttelsesprocent, antal dyr
Page 99 and 100:
7.1.6.2 Hvem er ejere af systemet G
Page 101 and 102:
7.1.7 GLR/CHR 7.1.7.1 Hvilket syste
Page 103 and 104:
Fødevareministeriet(tidligere var
Page 105 and 106:
Kapitel 5 godkendel‐ ser (Produkt
Page 107 and 108:
KO‐Tilsyn (krav 1.1‐ 1.10) Opbe
Page 109 and 110:
Økologi krav 2.19) - Godkendte mid
Page 111 and 112:
7.3 Mulige teknologier til kontrol
Page 113 and 114:
Som første led gennemføres en vid
Page 115 and 116:
Husdyrreguleringsudvalget 7.4 Baggr
Page 117 and 118:
75 DE, som har et pelsdyrbrug: Tabe
Page 119 and 120:
Nitratdirektivet Nitratdirektivet i
Page 121 and 122:
hvert fald mindst én gang om året
Page 123 and 124:
1998. Plantedirektoratet udtrækker
Page 125:
7.6 Arbejdsgruppens sammensætning
show all

Rapport fra arbejdsgruppen om forenkling af de ... - Miljøstyrelsen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?