FOKUS <strong>Forsvarsadvokaten</strong> Han er kendt som forsvarer i flere af de store narkosager. Med klienter som Jørn Jønke Nielsen kan det ikke undgås, at der er stor opmærksomhed omkring sagerne, men pressen er ikke altid en modspiller. Michael Juul Eriksen, forsvarsadvokaten der fik Louise Laursen frikendt for mordet på lægefruen i Suldrup. Men hvem er han? På sofabordet lige til højre for døren inde på hans kontor ligger et nyt eksemplar af bogen ”Man sagde hun slog sin mor ihjel”. Dette eksemplar er ikke som de fleste andre, det er signeret af bogens hovedperson, Louise Lauersen, der i juni 2006 blev anklaget for mordet på sin mor i den lille nordjyske flække Suldrup. En spektakulær sag, der vakte mediernes og især dagbladenes interesse, da én ting var givet. Det var enten Louise Laursen eller hendes far der på brutal vis havde stået bag drabet, da de var de eneste to tilstedeværende den aften. Således påstod de hver især, at den anden havde stået bag. Politiet valgte indledningsvist udelukkende at varetægtsfængsle Louise Laursen og efterforskningen var meget fokuseret på hende. Det blev Michael Juul Eriksen, som skulle være hendes forsvarer, i en sag der på papiret ikke lignede en vinder. I juni 2007, efter 14 måneder i varetægtsfængsel blev Louise Laursen kendt ikke-skyldig og kunne forlade sin celle og tage hjem til sine to små børn. At Louise Laursen blev kendt ikke-skyldig er ikke ensbetydende med, at hendes far automatisk blev kendt skyldig. Således udtalte dommeren inden domsafsigelsen, at handlingsforløbet i denne sag ikke kunne være skrevet bedre i en kriminalroman. Med viden om, at den skyldige helt sikkert sad i retssalen, kunne dommeren kende såvel Louise som hendes far ikke-skyldige. Når man fører sager som Suldrupsagen og har rockerrelaterede klienter som HA’eren Jørn Jønke Nielsen i sin klientportofølge kan man ikke undgå opmærksomhed fra medier, forklarer Juul Eriksen, da vi møder ham på hans kontor. Sagen, der for alvor skabte opmærksomhed omkring hans navn var Rockersagen i Randers for år tilbage. Juul Eriksen beskriver det som en ret syret oplevelse.Sikkerhedsopbuddet under sagen var helt vanvittigt. Man havde helt særligt indrettet en skole i området til formålet. Foran alle vinduer havde politiet placeret containere fyldt med sand, da der var frygt for racketangreb. Rundt om bygningen var der placeret sensorer, og man havde bygget et flere meter højt pigtrådshegn. Der var hundepatruljering samt snigskytter på taget. Derudover fløj der en helikopter rundt over bygningen og man skulle igennem to chekpoints med metaldetektorer for overhovedet at komme ind. Inde i retten sad 40 betjente og passede på de 10 anklagede, herunder Juul Eriksen klient, der stod til 10 år. Som den eneste kunne Juul Eriksens klient sent lørdag aften forlade retten som en fri mand. Et uventet resultat og det gav genlyd i de kriminelle kredse. Men hvem er Michael Juul Eriksen, og hvilke tanker gør han sig om det at være forsvarer? Baggrunden På spørgsmålet om, hvorfor han valgte vejen som forsvarsadvokat, forklarer han, at det i grunden rimelig tidligt stod ham klart, at strafferet kunne blive hans niche. Jeg synes strafferet var skide sjovt, og havde en god forståelse for de strafferetlige problemstillinger på et teoretisk niveau. Men frem for alt synes jeg, at strafferetten passede godt til min natur. Der er ikke helt så meget kontorarbejde, man er mere ude at have retsmøder og kampen i det ”Jeg har min stil på det punkt og det har jeg haft succes med. Men en vis aggressivitet skal man have” hele taget tiltaler mig. Når Juul Eriksen taler om sine retssager og kampen som finder sted inde i retten, som han kalder det, lyser han helt op. Og det er spændende fortællinger. Der sker ting ude i dagens Danmark de færreste kender til. Men Juul Eriksen ser meget af det igennem sit job. Nu du nævner anklagemyndigheden, har du på noget tidspunkt overvejet at få et job på den anden side om man vil? Som anklager? Ja? Nej det har aldrig strejfet mig. Det tiltaler mig slet ikke i lige så høj grad, som det at være forsvarer. På nuværende tidspunkt er det mit indtryk, at der er forholdsvis mange der er trætte af at arbejde hos anklagemyndigheden. Ikke nødvendigvis på grund af arbejdets indhold men mere rammerne og de forhold, der tilbydes. Jeg kan jo se det på vores ansøgninger. Der kommer flere fra personer i anklagemyndigheden og de kommer også fra deres virkelig kvalificerede og garvede ansatte. De er trætte af den hierarkiske opbygning, de er underlagt, og det at være styret oppe fra hele tiden. Den mangel på frihed kunne jeg slet ikke håndtere, så anklager: Nej. Hvad mener du kendetegner en god forsvarer? Det helt afgørende er, at klienten føler man virkelig kæmper deres sag. Det betyder, at man skal være engageret og frem for alt bruge den tid der skal til for at forberede sagen tilstrækkeligt grundigt. Derudover er det helt afgørende, at man er i stand til at tænke strategisk, når man fremlægger sine Michael Juul Eriksen til venstre for Jønke efter frifindelsen, foto: Jens Dresling/Polfoto synspunkter for retten. Det er ikke ligegyldigt hvordan de præsenteres og i hvilken rækkefølge. Samtidig skal man have en vis psykologisk sans. Hvis jeg anfører det her synspunkt, hvordan vil de forskellige i retten så reagere? Den taktiske og psykologiske del er formentlig mere afgørende end den rent juridiske i de fleste sager. De mindre voldssager er ikke så svære at overskue, og her kan de fleste være med. Men i de store sager m e d m a n g e tiltalte, komplicerede juridiske og bevismæssige problemstillinger er det, som sagt afgørende med en taktisk og psykologisk sans. Det er også her erfaringen virkelig tæller. Juul Eriksen afviser dog at være så meget anderledes end de fleste andre forsvarsadvokater. Når alt kommer til alt handler det om, hvordan klienten føler man har arbejdet for ham. Det, de ofte lægger vægt på, er proceduren, og “På nuværende tidspunkt er det mit indtryk, at der er forholdsvis mange der er trætte af at arbejde hos anklagemyndigheden” så er vi tilbage ved det med taktik og psykologi. Derudover skal man ikke være bange for at protestere under eksempelvis afhøringer. Jeg tror ikke, jeg har prøvet en sag, hvor anklagemyndigheden kørte tingene, som jeg mener, de burde – og der protesterer jeg hver gang. Omvendt må man ikke virke som en, der forsøger a t s a b o t e r e anklagemyndighedensarbejde. Det samme gør sig gældende, hvis man vil f o r e t a g e s i n egen efterforskning/undersøgelse af sagen. Her er det også en balance. Udgangspunktet i henhold til retsplejeloven er, at forsvaret kan få dækket sine udgifter, og det er også fast antaget. Han henviser hurtigt til artikler af Rørdam og ham selv i ugeskriftet.. Juul Eriksen understreger, at der naturligvis ikke er tale om at opspore vidner og den slags. Eksempelvis under den seneste sag med Jønke, tog han selv ud på Fortsættes...