ANSVARSPÅDRAGENDE RATINGS ... - Juridisk Institut

Langt størstedelen af alle ratings finder således sted efter aftale mellem rating‐
bureauet og den ratede virksomhed, hvorefter et eventuelt erstatningsansvar
mellem disse kontrahenter må rubriceres som et spørgsmål om erstatning inden‐
for kontrakt.
6.1.2 Tredjemand: Investoren
Kreditvurderingsbureauernes ratings offentliggøres imidlertid efterfølgende på
deres hjemmesider, hvor de er frit tilgængelige for investorer og andre interes‐
serede. For at få adgang til de fulde ratingdatabaser skal man ganske vist opret‐
tes som bruger, men dette er gratis og udelukkende betinget af, at man accepte‐
rer de respektive selskabers betingelser. 105
Dernæst opstår nødvendigvis spørgsmålet om, hvorledes dette forhold mellem
kreditvurderingsbureauerne og den investor, der handler i tillid til deres ratings,
skal kategoriseres.
Fastholdes parallellen til revisors godkendelse af et årsregnskabet, kan en inve‐
stors handlen i tillid til en rating sammenlignes med tilfældet, hvor en vareleve‐
randør rekvirerer et af en ekstern revisor påtegnet årsregnskab fra Erhvervs‐ og
Selskabsstyrelsen med henblik på at vurdere, hvorvidt det vil være forsvarligt at
levere varer på kredit til det reviderede selskab. I denne situation vil der ikke
foreligge nogen aftale om ydelsesudveksling mellem revisor og vareleverandør,
ligesom der ej heller foreligger nogen aftale mellem kreditvurderingsbureau og
investor.
I denne situation befinder vi os således ikke inden for kontraktsrettens område,
men derimod i deliktretten, hvor der ikke foreligger nogen forudgående kontakt
eller forhandling mellem parterne. 106
Denne afgrænsning er ikke kun er akademisk interesse, men bliver relevant, idet
der indenfor deliktretten ikke ligger nogen aftale til grund mellem parterne, der
kan regulere deres gensidige ydelser og eventuelle misligholdelsesbeføjelser,
såfremt ydelserne ikke lever op til det aftalte. I stedet må forholdet vurderes ef‐
ter ”de standardiserede handlenormer, man kan sætte til en person i den pågæl‐
dende parts sted, uddannelse, erhverv med videre.” 107
6.2 Professionsansvar
6.2.1 Culpavurderingen
Hovedreglen i dansk erstatningsret er, at en person kun ifalder erstatningsan‐
svar uden for kontrakt, såfremt han har handlet culpøst. Dette indebærer, at der
105 Proceduren er beskrevet per 31. oktober 2010, hvor jeg har oprettet en bruger på henholdsvis
Moody’s, S&P’s og Fitch’s hjemmesider.
106 Jf., Langsted: Rådgivning I, s. 131, Hjelmeng: Revisors erstatningsansvar, s. 21 og Ulfbeck: Er‐
statningsretlige grænseområder, s. 15f.
107 Jf., Langsted: Rådgivning I, s. 131.
RETTID 2012/Specialeafhandling 13 29