Dokument 1.pdf - Universität Hohenheim

Bindung an Verhältnismäßigkeitserfordernisse reichen. 150 Genaue Maßstäbe und
Kriterien dafür, unter welchen Voraussetzungen im Einzelfall das Willkürverbot oder
das Gebot verhältnismäßiger Gleichbehandlung angesprochen ist, lassen sich nicht
abstrakt und allgemein, sondern nur bezogen auf jeweils betroffene unterschiedliche
Sach- und Regelungsbereiche bestimmen. 151 Dem durch Art. 3 Abs. 1 GG begründeten
Gebot zur Willkürfreiheit wird in der Literatur eine das Steuerrecht verstetigende
Funktion zugesprochen. 152 Nach vorherrschender Auffassung sind dem Gesetzgeber
Typisierungen bisweilen erlaubt. 153
Zur Gleichheitswidrigkeit führt regelmäßig nicht die empirische Ineffizienz von
Rechtsnormen, wohl aber ein normatives Defizit des widersprüchlich auf Ineffektivität
angelegten Rechts. 154 Im Allgemeinen liegt eine Verletzung von Art. 3 Abs. 1 GG
immer dann vor, wenn eine Gruppe von Normadressaten oder Normbetroffenen im
Vergleich zu einer anderen derartigen Gruppe unterschiedlich behandelt wird, obwohl
zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem
Gewicht existieren, dass sie die unterschiedliche Behandlung rechtfertigen können.
Es gibt keinen allgemeinen Maßstab oder einzelne abstrakte Kriterien dafür, unter
welchen Voraussetzungen der Gesetzgeber den Gleichheitssatz verletzt. Vielmehr
muss – erneut – der Bezug auf jeweilig betroffene Sach- und Regelungsbereiche in
den Blick genommen werden. 155
In der Praxis ist der theoretisch einleuchtende Gleichheitssatz oftmals nicht umsetzbar.
Es herrscht regelmäßig Dissens darüber, was als „gleich“ zu werten ist. 156 Da der
allgemeine Gleichheitssatz selbst keinen Vergleichmaßstab liefert, muss auf andere
150 Vgl. BVerfG v. 20.4.2004, 1 BvR 1748/99, 905/00, BVerfGE 110, S. 274, 291;
v. 19.11.1999, 1 BvR 2161/94, BVerfGE 22, S. 349, 360 ff. (Beschluss);
v. 11.1.2005, 2 BvR 167/02, BVerfGE 112, S. 164, 174 m. w. N.
151 Vgl. z. B. BVerfG v. 31.1.1996, 2 BvL 39/93, BVerfGE 93, S. 397.
152 Hey, Rechtsproblem, S. 174 weist auf resultierende Steuerplanungssicherheit hin.
153 Vgl. BFH v. 18.11.1958, I 208/57 U, BStBl. III 1959, S. 101; BVerfG
v. 3.12.1958, 1 BvR 488/57, BVerfGE 9, S. 3, 13 ff. (Beschluss). Differenzierend
Wennrich, Betrachtungsweise, mit Gründen für (S. 95-111) und wider (S. 112-115)
die Typisierung sowie m. w. N.; verfassungsrechtliche Grenzen aufzeigend Jochum,
DStZ 2010, S. 310.
154 Vgl. BVerfG v. 27.6.1991, 2 BvR 1493/89, BVerfGE 84, S. 239, 268 ff.;
v. 9.3.2004, 2 BvL 17/02, BVerfGE 110, S. 94, 112 ff.; v. 10.4.1997, 2 BvL 77/92,
BVerfGE 96, S. 1, 6 ff. (Beschluss).
155 BVerfG v. 6.3.2002, 2 BvL 17/99, BVerfGE 105, S. 73, 110 (Beschluss);
v. 4.12.2002, 2 BvR 400/98, BVerfGE 107, S. 27, 45 f. (Beschluss); v. 16.3.2005, 2
BvL 7/00, BVerfGE 112, S. 268, 279 (Beschluss).
156 Vgl. schon Siegenthaler, Leistungsfähigkeitsprinzip, S. 28.
27