[Rio]+15 [Johannesburg]+5 - Landschaftsverband Rheinland

die größte Gefahr für ein gutes Konzept ist, dass es zu einer Inflation des Gebrauches dieses
Namens kommt. Exakt das ist der Nachhaltigkeit passiert. Wenn du heute „Nachhaltigkeit“
sagst, wagt schon keiner mehr nachzufragen, was das denn nun eigentlich sei. Ich möchte
an dieser Stelle einen kleinen Scherz anbringen der von einem Hauptmann der kaiserlichen
Artillerie in preußischen Zeiten berichtet. Er versuchte seinen Rekruten die Berechnung der
Schussbahn zu erklären. Hat gesagt: „Rekruten, zur Berechnung der Schussbahn brauchen
wir den Satz des Pythagoras a²+b²= c²“ und hat hinzugefügt: „Unter Zivilisten pflegt man das
zu beweisen. Bei Soldaten gilt Ehrenwort!“
Bei dem Begriff Nachhaltigkeit ist es langsam so geworden: es gilt Ehrenwort. Was nicht
alles nachhaltig geworden ist. Es gibt solche Begriffe, die ihren Sinn dadurch verlieren, dass
sie zu häufig und zu undifferenziert ungefragt genutzt werden. Und deswegen ist es wiederum
richtig, sich einmal einzuschalten und zu fragen: Was ist denn das? 20 Jahre nach den
Brundtland-Berichten. Würden wir jetzt denselben Brundtland-Bericht schreiben? Das ist
ja wirklich eine wesentliche Frage. Denn in diesen 20 Jahren ist eine ganz entscheidende,
wirklich historische Veränderung eingetreten. Der Brundtland-Bericht ist noch in einer bipolaren
Welt geschrieben worden und wir sind seit dem Fall von Mauer und Stacheldraht in
einer globalisierten Welt.
Welche Konsequenzen hat die Globalisierung für diesen Nachhaltigkeitsprozess? Auch deswegen
ist das Thema, das Sie gewählt haben sinnvoll. Die Globalisierung ist im Brundtland-
Bericht nicht eingebunden. War auch gar nicht denkbar. Stellen Sie sich mal vor, damals
hätte jemand in diesem Bericht formuliert was nach dem Fall des sowjetischen Systems
passiert. So wie man uns auch mal gesagt hat: Ihr wart ja gar nicht vorbereitet auf die Wiedervereinigung.
Ich frage mich immer nur, wie hätten wir was in die Schubladen gelegt? Und
wenn Sie das müssen, wissen Sie im politischen Bereich, wenn Sie etwas veröffentlichen
wollen, dann müssen Sie oben „ ganz geheim“ drüber schreiben, dann ist es veröffentlicht.
Veröffentlichen Sie das im Bundesanzeiger, nimmt keiner Notiz davon. Also, natürlich ist darüber
nicht nachgedacht worden. Und viele der Dinge, die wir heute diskutieren müssen sind
eben noch nicht so angelegt gewesen. Sie können aus demselben Gedankengebäude heraus
gelöst werden.
Zum Beispiel fehlt im Brundtland-Bericht ganz sicherlich die hohe Bedeutung, die Sie ja
auch in der Ausstellung aufgegriffen haben: die Bedeutung der Kultur. Und dass Kultur in einer
globalisierten Welt eine andere Bedeutung hat als in einer bipolaren, ist ganz unstrittig.
Ich hab das in meiner Zeit in Afrika sehr deutlich erlebt. Je mehr die Menschen die Sorge
hatten, ihre Identität als Preis für die Globalisierung zu verlieren, umso stärker wurde die
Rückbesinnung auf die kulturelle Identität.
Ich muss ganz deutlich sagen, wir werden eine Globalisierung nicht stabil halten können,
selbst wenn wir das wollten, wenn wir als Preis dafür einen Verlust von Identitäten auf
kultureller Ebene abverlangen. Und das ist in vielen Fällen der Fall. Gehen Sie mal mit mir
nach Nairobi und sehen Sie abends Fernsehen. Dann sehen Sie dort, in Nairobi, die alten
soap operas aus Hollywood die 20 Jahre alt sind. Diese haben mit den Lebenserwartungen
der Menschen dort überhaupt nichts zu tun. Sie blenden eine völlig andere Realität in diese
Gesellschaft ein und haben damit eigentlich destabilisierende Tendenzen.
Also, das ist nicht nur so etwas „auch wir wollen uns jetzt mit Kultur beschäftigen“. Die
Erhaltung von Identitäten, auch spiritueller Identitäten, hat etwas mit der Stabilisierung und
der Erwartung der Menschen in einer globalisierten Welt zu tun. Deswegen ist das damals
vor der Überwindung der Bipolarität nicht so deutlich im Mittelpunkt gewesen.
Natürlich können Sie hingehen und sagen, das ist auf der sozialen Ebene der Nachhaltigkeit
verankert. Wenn wir die richtig interpretieren, können wir das mit einbringen. Ich will nicht
sagen, dass es gänzlich unmöglich ist, aber ich bin davon überzeugt, würde der Brundtland-
Bericht heute neu geschrieben, würde man ganz sicher der kulturellen Identität einen ganz
eigenen Beitrag zuordnen. Weil die kulturelle Identität etwas Wesentliches für die Lebenserwartung
in der eigenen Gesellschaft, für das eigene Verständnis der Menschen ist. Das
führt dann schon ein gutes Stück zu dem, was der Vorsitzende gerade angesprochen hat,
das führt dazu, dass kulturelle Identität zum Beispiel immer ganz eng verbunden ist mit der
Diversität von Natur.
Wir haben in meinem früheren Unternehmen einmal eine Untersuchung über die Zusam-
1