SOLARBRIEF - SFV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

gesamten dazugebauten PV-Leistung - ganze 18 Megawatt!. Ein dramatischer Niedergang! So toll können die angeblich riesigen Gewinne der kleinen Solaranlagenbetreiber also nun wirklich nicht sein. Der große Vorteil der Photovoltaik, dass sie auch auf klein gestückelten bereits versiegelten Flächen Sonnenstrom ernten kann, wird kaum noch genutzt. Den Stromversorgern kann das nur recht sein, die Vorstellung, Millionen von Stromkunden würden ihren Strom selbst erzeugen, ist ihnen sicherlich nicht angenehm. Klimawandel und Bedrohung der Erde - Was will der <strong>SFV</strong> erreichen? Zum Abschluss aber nun die wichtigste Frage, die Frage, was wir eigentlich erreichen wollen und warum. Die Klimaforschung geht davon aus, dass bei weiterem Anstieg des atmosphärischen CO 2 aus der Nutzung fossiler Energieträger extrem ungünstige, für Millionen von Menschen tödliche Klimaeffekte auftreten. Anstieg des Meeresspiegels, Überflutung der am stärksten bevölkerten Regionen der Erde, Überschwemmungen durch bisher kaum gekannte Starkregenfälle im Landesinneren, unerträgliche Hitze mit Zehntausenden von Toten, Dürre, Waldbrände, tropische Wirbelstürme bzw. Hurricans auch in Europa und Zunahme von Tornados. Wasserknappheit, Nahrungsmangel und Migration von Millionen von Menschen sowie die Konflikte und Kriege! Der ehemalige Chefökonom der Weltbank, Sir Nicholas Stern, übersetzte die Prognosen der Klimawissenschaft anschaulich in die Aussage, dass Schäden zu erwarten seien, die die Schäden beider Weltkriege übertreffen. Und wir erlauben uns die Anmerkung, dass dieser Vergleich falsche Hoffnungen weckt, denn die Weltkriege waren nach einigen furchtbaren Jahren wenigstens beendet, die Klimaveränderungen jedoch werden nach menschlichem Ermessen innerhalb der nächsten paar tausend Jahre überhaupt nicht mehr aufhören. Manche Leser mögen das für übertriebene Sorge halten und glauben, dass die Klimaforscher sich irren. Wir haben volles Verständnis für ihre Skepsis, generell für jede Art von Skepsis, aber wir erlauben uns trotzdem noch eine Frage: "Würden sie mit Ihrer ganzen Familie eine Wohnung im Hochhaus beziehen, das von Fachleuten als einsturzgefährdet bezeichnet wurde (und das schon jetzt bei Sturm erheblich knistert, kracht und schwankt), bloß weil dort die Miete etwas geringer ist?" Und weil wir lieber auf Nummer Sicher gehen, steht für uns die Beendigung der fossilen Energiegewinnung (bei planmäßigem Ausstieg aus der risikobehafteten Atomenergie) weitaus an erster Stelle. Warten auf die Fusionsenergie? Warten auf den Erfolg von Kohlendioxid-Abscheidung und sicherer Endlagerung? Warten auf Erfolge der internationalen Verhandlungen zum Emissionshandel? Warten auf Desertec? Da gefällt uns das Greenpeace-Motto besser: "Taten statt Warten". Wir brauchen keine Experimente mit ungewissem Ausgang mehr, denn wir wissen aus praktischer Erfahrung, wie man die Solarenergie in Deutschland zum Aufblühen bringen kann. Die Erfahrungen mit dem Stromeinspeisungsgesetz und seiner Fortentwicklung, dem EEG, haben gezeigt, dass das EEG ein gut funktionierendes Instrument ist, mit dem wir den Zubau an Solar- und Windanlagen zuverlässig steigern können, wenn die Politik mitmacht. Der Umstieg auf 100 Prozent Erneuerbare Energien wird so möglich. Kapital fließt dorthin, wo die größten Gewinne winken. Solar- und Windenergie brauchen deshalb eine gewinnbringende Vergütung. Wir haben es in der Hand. Auf Atom- und fossile Energie können wir verzichten, wenn wir den Politikern unsere Stimme geben, die sich für eine Verbesserung der Anreize im EEG und für den Ausbau der Windenergie in ganz Deutschland, auch in Hessen, Baden-Württemberg und Bayern, einsetzen. (WvF) Ohne Geld geht es nicht - Die Lernkurve bei der PV-Markteinführung Bezweifelt Verbraucherschützer Krawinkel die Lernkurve? Unter der Überschrift „Weniger Geld für Sonnenstrom“ versteigt sich Verbraucherschützer Krawinkel in der Frankfurter Rundschau vom 14.09.09 zu der Forderung „... Aufgrund der jüngsten Entwicklung ist allerdings vorab eine Absenkung der Vergütung um einmalig 30 Prozent gerechtfertigt.“ Zur Erinnerung für unsere Leser: Die „jüngste Entwicklung“ besteht darin, dass zum 1. Januar 2009 die Einspeisevergütungen für Solarstrom bereits um 8 bis 10 Prozent gesenkt wurden und dass dann im ersten Halbjahr 2009 nur noch ein Drittel so viel Solarmodule auf deutsche Dächer montiert wurden wie im ganzen Jahr 2008. Wir gehen davon aus, dass Holger Krawinkel diese Zahlen kennt und fragen uns, wovor er eigentlich die Verbraucher schützen will. Vor der Photovoltaik vielleicht? Wollen wir eine neue Technik oder wollen wir weiter mit Atom- und Kohlestrom versorgt werden. Geld oder das Leben? Eine Senkung der Herstellungskosten bei allen neuen Techniken erfolgt erfahrungsgemäß nur durch Massenproduktion. Die Wirtschaftswissenschaften haben aus den Erfahrungen von Generationen sogar empirisch ein Gesetz hergeleitet, die Lernkurve. Jede Verdoppelung der weltweit insgesamt hergestellten - der kumulierten - Menge führt zu einem Rückgang der Stückkosten um etwa 20 Prozent. Wir brauchen also Massenproduktion. Massenproduktion ist bekanntlich nur durch steigende Nachfrage zu erreichen. Steigende Nachfrage setzt voraus, dass man in der Zeit des Wachstums auch bereit ist, Geld für die neue Technik auszugeben. Wir haben noch nie gehört, dass eine neue Technik dadurch eingeführt wurde, dass man ihr gleich zu Beginn den Geldhahn zugedreht hat. Unser Verdacht: Wer über die angeblich unbezahlbaren Kosten der Photovoltaik jammert, spielt das Spiel der Stromwirtschaft. (WvF) 18 Solarbrief 3/09 Solarenergie-Förderverein Deutschland e.V.
Angriff auf das EEG in der Zeitschrift DIE ZEIT Erwiderung des <strong>SFV</strong> Fritz Vorholz fordert in DIE ZEIT vom 13. August eine Herabsetzung der staatlich festgesetzten Einspeisevergütungen für Solarstrom im Erneuerbare- Energien-Gesetz (EEG), die noch weit über die drastische Herabsetzung im EEG 2009 hinausgeht. Das alte Beispiel von dem halbvollen bzw. dem halbleeren Glas zeigt, wie man den gleichen Sachverhalt positiv oder negativ darstellen kann. Unter der deprimierenden Überschrift „Viele Milliarden für wenig Strom“ demonstriert Fritz Vorholz in DIE ZEIT vom 13.8.09, wie man die Erfolgsgeschichte der Photovoltaik in Deutschland als kapitalen Misserfolg darstellen kann: „Allein die im Jahr 2009 zu erwartende Installation neuer Solarmodule wird die Verbraucher in den nächsten 20 Jahren gut 10 Mrd. Euro kosten. Dafür kommen pro Jahr zusätzlich rund 1,8 Mrd. Kilowattstunden Sonnenstrom aus den Steckdosen, das entspricht etwa 0,3 Prozent des gesamten gegenwärtigen Stromverbrauchs. Es ist fast nichts.“ Und weiter: „Doch zehn Milliarden kosten nur die neuen Anlagen“. Was vorher errichtet worden sei, würde über die Jahre sogar Mehrkosten von 30 Milliarden verursachen. So habe es jedenfalls das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsförderung (RWI) in Essen ausgerechnet. Hier melden wir uns kurz mit einer Information zur Interessenlage des RWI zu Wort: Präsident der „Freunde und Förderer des RWI“ ist seit Juni 2008 Dr. Rolf Pohlig, Finanzvorstand der RWE AG. Sein Vorgänger war der ehemalige Vorstandsvorsitzende der RWE AG, Dr. Dietmar Kuhnt. Diese personellen Verflechtungen zwischen RWI und RWE sind Herrn Vorholz vermutlich bekannt. Und wie das RWE über die zukünftige Konkurrenz aus Sonnenstrom denkt, vermutlich auch. Die Berücksichtigung von wirtschaftlichen Interessen gehört ja nun einmal zum Handwerkszeug eines unabhängigen Journalisten. Doch zurück zum Beitrag in DIE ZEIT: Von denselben Zahlen ausgehend wie das RWI müsste ein fairer Kommentator eigentlich zu völlig entgegengesetzten Bewertungen kommen, etwa so: „In den vergangenen Monaten, in denen von Seiten der Banken im Zuge der Finanzkrise keine positiven Impulse für das Wirtschaftsleben mehr ausgingen, haben dennoch in Deutschland Privatpersonen und private Unternehmen - motiviert durch die staatlich festgesetzte Mindestvergütung im EEG - den Bau von Solarstromanlagen im Wert von 10 Mrd. Euro Solarbrief 3/09 Solarenergie-Förderverein Deutschland e.V. voll vorfinanziert. Die in diesem Jahr neu installierten Solarmodule werden voraussichtlich den Anteil des Solarstroms am gesamten Strommix von 0,7 auf 1,0 Prozent steigern. Damit überschreitet - knapp 10 Jahre nach der Einführung einer halbwegs kostendeckenden Einspeisevergütung für Solarstrom im EEG 2000 - der Anteil des Solarstroms in Deutschland erstmals die Ein-Prozent-Marke. Die Stromverbraucher müssen die dafür geleisteten Vorabinvestitionen nicht sofort, sondern erst im Lauf der nächsten 20 Jahre an die privaten Investoren zurückzahlen. Das sind pro Jahr 30 Mrd. geteilt durch 20 Jahre = 1,5 Mrd. pro Jahr. Und teilt man diesen Betrag auf die 80 Mio. Einwohner Deutschlands auf, dann sind es noch nicht einmal 20 Euro pro Einwohner und Jahr. Oder monatlich weniger als 2 Euro. Damit hat das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) auch in der schlimmsten Wirtschaftskrise der letzten Jahrzehnte seine Bewährungsprobe als das wohl erfolgreichste Investitionsanreizprogramm der deutschen Wirtschaftsgeschichte glänzend bestanden." Es bleibt nachzutragen, dass in der aufgestellten Berechnung weder die Arbeitsplatzeffekte (Tausende von Solarinstallateuren haben ihr Gehalt weiter beziehen können) noch die Senkung des Strompreises aufgrund des Merit-Order-Effekts an der Europäischen Strombörse, noch die wachsende Unabhängigkeit von Energieimporten mit berücksichtigt wurden und schon gar nicht die Tatsache, dass eine wichtige CO 2 - freie Technik anstelle von Kohle und Atom eingeführt wird. Diese wesentlichen Erfolge des EEG hatte auch das RWI in seiner Analyse „vergessen“. Im Übrigen zeichnet der ZEIT-Autor ein Bild der Solarwirtschaft, das weder mit den Fakten, noch mit volkswirtschaftlicher Realität etwas zu tun hat. Seine Behauptung: "Auf Kosten der Allgemeinheit verdienen Hersteller und Investoren Extrarenditen" widerlegt sich schon allein aus den bekannt gewordenen Problemen, mit denen die Solarhersteller im ersten Halbjahr 2009 zu kämpfen hatten. Der gehässige Spruch des ZEIT-Autors: „Auf Kosten der Allgemeinheit verdienen Hersteller und Investoren Extrarenditen“ appelliert zwar psychologisch geschickt an den Neidkomplex, zeigt aber erstaunlich wenig Kenntnis von volks-und betriebswirtschaftlichen Zusammenhängen. Warum denn überhaupt nehmen Unternehmer die Herkulesaufgabe in Angriff, eine völlig neue Konkurrenztechnik zu Kohle- und Quelle „Viele Milliarden für wenig Strom“ von Fritz Vorholz, in „DIE ZEIT“ vom 13.08.09 http://www.zeit. de/2009/34/Foerderung- Solarbranche 19
Seite 1 und 2: Solarbrief Zeitschrift des Solarene
Seite 3 und 4: Sehr geehrte, liebe Solarbrief-Lese
Seite 5 und 6: Emissionshandel als Gaukelspiel Es
Seite 7 und 8: Wahlprüfsteine des SFV Kurzauswert
Seite 9 und 10: EEG und des KWKG sind die Vergütun
Seite 11 und 12: der Laufzeitverlängerung der Kernk
Seite 13 und 14: Wir wählen deshalb den Durchschnit
Seite 15 und 16: Deshalb sollten Grundbesitzer darau
Seite 17: zurückgenommen als in den Jahren z
Seite 21 und 22: für eine verantwortbare Energiepol
Seite 23 und 24: Zu 2) Für die Bereitstellung weite
Seite 25 und 26: „Verfehlen wir den Atomausstieg?
Seite 27 und 28: Name: .............................

SOLARBRIEF - SFV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?