5. Pressereaktionen im deutschen Sprachraum in ... - Historicum.net

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Dinge von ihr gegangen seien. Lässt sich dieses nicht ohne Hexerei erklären?31o Eine Erklärung für alle diese Ereignisse gibt er nicht. In seinem Artikel stellt Wekhrlin auch Ausschnitte aus dem Brief vor, den Antistes Ulrich an Pfarrer J. J. Tschudi, bei Wekhrlin Zwingli genannt, sandte. Ebenso erwähnt er die Antwort, die der Glarner Pfarrer nach Zürich schickte. Dem Brief des Antistes wird er mit seiner Schilderung noch einigermassen gerecht. Seine Wiedergabe der immerhin vierzehnseitigen Antwort des Pfarrers Tschudi aus Glarus ist aber doch recht eigenwillig. Es ist zu vermuten, dass er mrt seiner Darstellung der beiden Briefe deutlich zeigen wollte, dass die Glarner sich durch den Brief des Antistes gezwungen fühlten, in der Formulierung des Todesurteils das Wort "Hexe" zu vermeiden. Er meint, die Kritik der Zürcher habe die Richter zu ihrer vorsichtigen Formulierung im Urteil geführt. Gleichwohl, um das GelächtBr zu vermeiden, beschloss man, sie nicht unter dem Titel der Hexe, sondern unter einem andem - verdient oder nicht, das kam, in Kollision mit der Ehrenrettung des Krimlnalgerichts, gar nicht mehr in Anschlag - aus der Welt zu schaffen.311 Eine weitere Ungenauigkeit, die dem Berichterstatter in den Chronologen unterlaufen ist, betrifft die zeitliche Reihenfolge. Die Anfrage, ob die Zürcher Anna Göld; ins Gefängnis aufnehmen würden, fand, im Gegensatz zur Behauptung Wekhrlins, erst kurz vor der Fällung des Todesurteils statt312 und nicht schon zu Beginn des Prozesses313. Dies stimmt auch mit den Aussagen von Johann Marti überein, die ich am Anfang dieses Kapitels ausführlich besprochen habe. Den gekürzten Text des Todesurteils und dessen Schluss, dass es einem übei Nachredenden gieich ergehen solle wie der Verurteilten selbst, versieht er mit einer Fussnote, zu der er schreibt: o . Wehe - den Chronologen ! ! !314 Auf den letzten zwei Seiten seines Artikels hält er sich nochmals darüber auf, wie es den Glarner Richtern möglich war, die Bezüge herzustellen zwischen 310 W,L. Wekhrfin: Chronologen, 1782, 222. 311 Ebenda, 220·221. 312 Aals- und Verhölrprotokolle. 24. Mai 1782 ualten Styls". 313 W.L. Wekhrlin: Chronologen, 1782, 219. 314 Ebenda, 222. 86
87 Giftmischerei, der unnatürlichen Heilkraft und der "gebärenden Konfitüre". Vor allem wundert er sich darüber, dass es noch Richter gebe, die im Ernst an solche Konfitüre und an Hexerei glaubten. Solche Leute fühiten sich sicher in einem Dilemma, denn es sei ja so, dass: (... 1, man den Rich1ern mit einem Universalgelächter drohte; dass man ihnen sagte, ihr Winkel sei der einzige, so weit man deutsch spricht, der noch an Hexen glaubt (...). Welche Inkonsequenzen in einem Todesurteil! Wie sehr ist das Volk zu bedauern, dessen Leben in den Händen solcher Kriminalrichter steht. Ich überlasse es den Rechtsgelehrten [... )diesen fOr unsere Zeiten und für die Richter so schandvollen Auftritt auseinander zu 59tzen.315 Dieser Artikel war es, der die Glarner so in Rage brachte, dass sie sich auf die Suche nach möglichen Informanten machten und krampfhaft versuchten herauszufinden, woher Wekhrlin die Informationen hatte. In einem Antwortschreiben an die Glarner Regierung bezeichnete dieser einen "Kirchenboften aus Zürich" als Quelle. Da der Kirchenbote, den ich oben vorgestellt habe, in Leipzig und Dessau gedruckt wurde, kann man ihn nicht unbedingt als Zürcher Zeitschrift betrachten. "Staatsfeindliche" Schriften mussten zwar damals aus Zensurgründen oft auswärts gedruckt werden. Also könnte dies auch für den Leipziger Kirchenboten der Fall gewesen sein. Wekhrlin stand aber nicht nur diese Zeitschrift als Quelle zur Vertügung. Er berichtet 1784 im "Grauen Ungeheur", seiner Nachfolgezeilschrift der Chronologen, er habe einen Korrespondenten, der ihm einiges berichtet habe, dessen Namen er aber verschweige. Nennen würde er ihn, falls die Glarner ihm beweisen könnten, dass er ein "Unfaktum" publiziert hätte.31B Einmal im sächsischen Kirchenboten und in den schwäbischen Chronologen veröffentlicht, wurde dieser Göldi-Handel in den deutschen Zeitschriften zu einem zentralen Thema für das Jahr 1783. Aufgeschreckt durch diese Artikel reagierte ein Zeitgenosse, ein Glarner namens Johann Ulrich Legler, der in Sevelen im Kanton SI. Gallen Pfarrer war, auf Wekhrlins Aufsatz. Er bot der Glarner Obrigkeit an, mit einem öffentlichen Schreiben darauf zu antworten, um ihre Ehre zu retten. Er schickte den Glarnern 315 W.L. Wekhrtin: Chronologen. 1782,223·224. 316W.L Wekhrtin: Das Graue Ungeheur. 2. Bd. 1784, 130.
Seite 1: 71 5. Pressereaktionen im deutschen
Seite 6 und 7: 76 Glarner Bevölkerung gewesen zu
Seite 8 und 9: abgehalten wurden, schreibt J. M. A
Seite 10: 80 Aber bereits in der Juli- und Au
Seite 14 und 15: 84 Die Darstellung des Gdldi-Handel
Seite 18 und 19: 88 sein Manuskript. Da diese nicht
Seite 21 und 22: 91 Schicksal wie die Vergifterin An
Seite 23: 93 Pfarrer Tschudi und der Arzt Mar
Seite 26 und 27: 96 5.2.7 Bunzlauische Monatsschrift
Seite 29: 99 Auch soll das Kind, laut Lehmann
Seite 36 und 37: 106 Vikar, übrigens ein Zeitgenoss
Seite 38 und 39: 108 Als Grund für die Heilung des
Seite 40 und 41: 110 die göningischen Anzeigen gele
Seite 42 und 43: 112 wir die Reaktion Wekhrllns auf
Seite 44 und 45: 114 Privatbriefen, von denen in der
Seite 47 und 48: 117 bringen, und daher sey es gekom
Seite 49 und 50: 119 Die zweite Reaktion dieser Art,
Seite 51 und 52: 5.4.10 Briefe eines reisenden Däne
Seite 53: 123 Falles, die mit dem Satz abgesc

5. Pressereaktionen im deutschen Sprachraum in ... - Historicum.net

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?