Touristische Geschichten

Die Tatsache, dass zwei so herausragende, mächtige Türme so dicht zusammen stehen und nicht
mehr als 200 m von einander entfernt sind, wirft die nicht eindeutig zu beantwortende Frage auf,
welche Funktion ihnen in fränkisch-venezianischer Zeit zugedacht war. Gewiss konnten sie, wie
die vielen anderen Türme der Umgebung Halkidas, mit der von ihnen aus möglichen
weitreichenden Sicht dazu beitragen, eine Art Frühwarnsystem bei anrückenden Feinden oder
Piraten zu sein und entsprechende Nachrichten mit Halkida und den anderen Türmen, zu denen
sie in Sichtkontakt standen, durch Licht- oder Rauchzeichen auszutauschen. Ferner konnten die
Türme durch ihre imposante Größe und Stärke gewiss selber auch wehrhaften Schutz im Vorfeld
der immer wieder so heftig begehrten Stadt am Euripos bieten, und diese Schutzfunktion hatten
sie gewiss vor allem wegen der für die Stadt so wichtigen Wasserversorgung, denn die Wasserleitung,
vom Rande des Dirphis kommend, verläuft ganz in der Nähe der beiden Türme und
verlässt bei Mytikas das Tal des Lilantos-Flusses mit scharfem Knick westwärts in Richtung
Halkida. Für die Erfüllung dieser strategischen Funktionen hätte allerdings auch ein einziger
Turm ausgereicht, und so muss die Frage, warum hier zwei sehr ähnliche Türme in unmittelbarer
Nachbarschaft stehen, noch mit einem andersartigen Erklärungsmuster beantwortet werden.
Wenn man die auffällig aufwendige Bauweise der beiden Türme als Ausdruck einer Konkurrenz
sieht, in der die Besitzer der Türme zueinander standen, vielleicht auch als Ausdruck einer
ökonomisch begründeten Konkurrenzsituation, die sich hier in der Nähe des Durchganges eines
so wichtigen küstennahen Handelsweges durch mögliche Zolleinnahmen ergab, so kann man sich
vorstellen, dass im alten Mytikas zwei rivalisierende Familien um die Vorherrschaft und um die
Sicherung ihrer ökonomischen Interessen rangen und zum Zeichen ihrer Ansprüche jeweils einen
Turm errichteten, der der anderen Partei besonders imponieren sollte. Türme als Ausdruck
familien-bezogener Herrschaftsansprüche und Konkurrenzsituationen kennt man ja auch aus
anderen Regionen Europas, zum Beispiel bei den Geschlechtertürmen, die so manches Ortsbild in
der Toskana oder im Süden der Halbinsel Mani (Peloponnes) bestimmen. Und vielleicht entstand
hier in Phylla diese Konkurrenz, die Türme entstehen ließ, sogar innerhalb einer einzigen Familie,
vielleicht als Folge der damals in Griechenland üblichen Teilungen, durch die Landbesitz
immer wieder halbiert wurde, und als Folge eines solchen Erb-Konfliktes und als Zeichen demonstrativer
Wahrung von Ansprüchen wurden dann vielleicht diese Türme erbaut. Solche trutzigen
Folgen eines Erbstreites sind ja auch bei uns in Deutschland nicht unbekannt. Man denke zum
Beispiel nur an einige Burgen am schönen Rhein; auch die Burgen Sterrenberg und Liebenstein,
die „feindlichen Brüder“ von Kamp-Bornhofen, verdanken ihr Entstehen einem familiären
Erbzwist. Und auch aus Gialtra kennt man ja auch die Schwierigkeiten und Zwistigkeiten, die
entstehen, wenn ein immer weiter vererbtes und dabei über Generationen immer kleiner geteiltes
Stück Land von Griechen an Deutsche verkauft werden soll. Und bei den neuen Besitzern und
Häusern geht es manchmal auch nicht ohne Zwist ab, fehlt es auch nicht an Zeichen
demonstrativer Besitztumswahrung, fehlt es auch nicht an wehrhaft starken und hohen Häusern,
Zäunen oder gar Türmen.
(Der südlichere und der nördlichere der Zwillingstürme)
Die Türme von Phylla sind beide gut erhalten und erheben sich noch zu ihrer ehemaligen vollen
Höhe (ca. 18 m, jeweils vier Stockwerke). Zu keinem der beiden Türme jedoch findet ein
interessierter Besucher Zugang, so dass über das Innere der Türme, über ihre innere Gestaltung,
die Dicke der Mauern (sicher mehr als ein Meter) und ihren Erhaltungszustand hier keine Aussagen
gemacht werden können. Die Elemente, die man von außen betrachten kann, erlauben
30