Vertriebserfolg 2013 - Das eMagazin

2017, für uns ja nicht, dass wir in
dieser Zeit nichts zu tun hätten.
Wie werden Sie diese Zeit
nutzen?
Zunächst einmal müssen wir natürlich
in dem Punkt zu einer Lösung
kommen, dem die Aufschiebung
insbesondere geschuldet
ist: nämlich bei der Frage, wie
langfristige Verträge und Garantien
adäquat abgebildet werden
können. Dazu findet seit Ende
Januar europaweit eine Auswirkungsstudie
statt. Die europäische
Versicherungsaufsicht EIOPA
wird die Ergebnisse Mitte Juni
an die EU-Kommission geben.
Vor allem aber beschäftigen wir
uns damit, welche Elemente des
Solvency-II-Regimes schon vorab
eingeführt werden könnten.
Welche könnten das sein?
Das ist von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat
unterschiedlich – je
nachdem, wie das jeweilige nationale
Recht ausgestaltet ist.
Entscheidend ist immer, ob es
gesetzlich, faktisch und technisch
möglich ist, einen bestimmten
Teilbereich vorzuziehen. In
Deutschland sind wir vor allem
beim Thema Risikomanagement
schon jetzt gut aufgestellt, das
zur zweiten Säule von Solvency II
gehört. Ich könnte mir auch vorstellen,
dass einige eher deskriptive
Elemente von Säule III, also
den Veröffentlichungsvorschriften,
schon vorab eingeführt werden
könnten. Überall dort, wo es
einen gangbaren Weg gibt, Elemente
vorzuziehen, werden wir
es tun. Wir werden da ganz pragmatisch
vorgehen.
Welchen Vorteil hat es denn,
einzelne Teile vorzuziehen?
Im Grunde geht es einfach darum,
Solvency II schrittweise umzusetzen
anstatt zu einem festgelegten
Datum als „Big Bang“.
Das hat den großen Vorteil, dass
Unternehmen und Aufsicht nach
und nach Erfahrungen bei der Anwendung
sammeln können – und
dass wir mit der Umsetzung vorankommen.
Warum also sollten
wir mit der Weiterentwicklung
etwa bei Fragen der Governance
oder des Risikomanagements zögern,
wenn dem weder rechtlich
noch faktisch Hindernisse im Weg
stehen? Einige Unternehmen haben
uns bereits signalisiert, dass
sie darüber hinaus weitere Teile
von Solvency II freiwillig vorab erproben
wollen, über die von uns
als verbindlich geforderten Standards
hinaus. Das unterstützen
wir ausdrücklich.
Was wird sich für die Aufsicht
unter Solvency II verändern?
Wir müssen uns darauf einstellen,
dass die Aufsicht unter Solvency II
deutlich internationaler wird. Wir
werden uns in den Kollegien mit
den Aufsehern der anderen Länder
fortlaufend abstimmen. Wir
müssen darauf achten, dass wir
unseren Einfluss dort geltend machen
können. Auch wird ein viel
größerer Teil der Maßstäbe und
materiellen Inhalte, an denen unsere
Aufsicht auszurichten ist, von
EIOPA koordiniert werden. Das ist
aus meiner Sicht auch richtig. Der
Blick durch die rein nationale Brille
reicht nicht mehr aus.
Quelle: © Boki - Fotolia.com
MARKT | Vertriebserfolg 2013
Wir werden auch unseren Dialog
mit den Unternehmen weiter
intensivieren müssen, um dem
stärker prinzipienbasierten Ansatz
von Solvency II und dem Proportionalitätsprinzip
Rechnung
tragen zu können. Dabei sollten
wir als Aufseher immer unseren
gesunden Menschenverstand zu
Rate ziehen. Die Finanzkrise der
vergangenen fünf Jahre hat deutlich
gezeigt: Es kann nicht darum
gehen, das Augenmerk lediglich
auf die Ergebnisse der teilweise
komplexen – und vermeintlich
unfehlbaren – Modellrechnungen
zu richten. Unter Solvency II
ist vielmehr das Zusammenspiel
zwischen quantitativen Größen
und dem sehr wichtigen Risikomanagement
zu berücksichtigen.
Erst dadurch ergibt sich ein
Gesamtbild, das uns in die Lage
versetzt, die Unternehmen richtig
zu beurteilen, und – fast noch
wichtiger – es den Unternehmen
selbst ermöglicht, sich zukunftsorientiert
ihrer Risikosituation
strukturiert und deutlich bewusst
zu werden.
Mindestens ebenso stark wie Solvency
II beschäftigt das anhaltende
Niedrigzinsumfeld die Versicherungsbranche.
Ja, das ist für die Industrie eine
große Herausforderung, allen voran
für die Lebensversicherer. Je
länger die Zinsen so niedrig bleiben,
desto schwieriger wird es
für sie, mit ihrem Kapital ausreichend
Erträge zu erwirtschaften.
Als Aufsicht müssen wir dieses
Problem sehr genau im Auge
behalten. Um uns ein möglichst
klares Bild zu verschaffen, fragen
wir schon seit 2009 fortlaufend
die ökonomisch relevanten Daten
bei allen Lebensversicherern ab
und analysieren diese. Außerdem
führen wir Stresstests und Prognoserechnungen
durch. Sie haben
bestätigt, dass die deutschen
Lebensversicherer ihre Leistungsversprechen
kurz- bis mittelfristig
45