Download (PDF) - Sportwissenschaftlicher Nachwuchs

Nadja Haverkamp: Zum Problem der Inkommensurabilität
chen Forschung. Interdisziplinäre Theoriebildung anlässlich konkreter Forschungsfragen
impliziert weder die generelle Einheit der Sportwissenschaft
noch eine "Unifikations-Rhethorik" (Drexel, 2001, S. 10; vgl. auch 1995, S.
128).
Ausschließlich im Zusammenhang mit der interdisziplinären Theoriebildung
soll eine Antwort auf die Fragen von Höner versucht werden:
"Ab welcher 'Distanz' zwischen zwei Disziplinen ist mit Inkommensurabilitäten
zu rechnen? Wie lassen sich diese Distanzen analysieren?
Handelt es sich bei dem Beispiel von Heckhausen und Strang (1988)
schon um ein 'Paradigmen-Crash', bei dem zwei inkommensurable
Größen (Laktatkonzentration und Volitionsstärke) miteinander in Beziehung
gesetzt werden? Welche Rolle spielt es, dass diese Beziehung
auf der Operationalisierungsebene aufgestellt wird?" (2001, S. 26)
Drexel ist geneigt, die Anforderungen an Kommensurabilität sehr hoch anzusetzen,
so dass die Bedingungen für Inkommensurabilität entsprechend häufig
erfüllt sind (vgl. 1985, S. 105 f.; 1995, S. 130 ff.; 2001, S. 12). Mit dieser strengen
Auslegung läuft man Gefahr, den Begriff der Inkommensurabilität inhaltlich
zu entleeren. Die folgende Darstellung soll hingegen die Kommensurabilität
stärken und einer Entleerung entgegenwirken, dies jedoch nicht im Sinne
eines Pauschalarguments, das eine Einzelfallprüfung überflüssig machen
würde, sondern im Sinne einer Konkretisierung, die Hinweise darauf gibt, welche
Untersuchungseinheiten unter welchen Aspekten zu prüfen sind.
Wie bei den bisher genannten Autoren stützt sich die Argumentation auf
Kuhn und seine Interpreten (vor allem Hoyningen-Huene, 1989 1 ).
2. Aspekte der Inkommensurabilität
2.1 Diachrone Wissenschaftsentwicklung versus synchrone Theoriebildung
Die Feststellung und Benennung inkommensurabler Paradigmen sind das
Ergebnis der Kuhnschen wissenschaftsphilosophischen Reflexion und Rekonstruktion
der Entwicklung besonderer Wissenschaftsgebiete. "Kuhn geht es
um eine allgemeine Theorie der Wissenschaftsentwicklung, [...]" (Hoyningen-
Huene, 1989, S. 15) und seine "Perspektive zielt zunächst [...] auf ein allgemeines
Phasenmodell" (Hoyningen-Huene, 1989, S. 37).
Eine retrospektive Analyse, wie sie Kuhn anvisiert, unterscheidet sich von
dem konstruktiven Prozess einer interdisziplinären Theoriebildung hinsichtlich
Vorgehen und Ziel. Dies zieht in Bezug auf die Anwendbarkeit des von Kuhn
eingeführten Begriffs "Inkommensurabilität" zwei Einschränkungen nach sich:
Erstens: Identifizierung der Untersuchungseinheiten
1 Kuhn selbst hat die Rekonstruktion seiner Wissenschaftsphilosophie von Hoyningen-Huene
autorisiert: "Leser, die sich um die Auflösung der Rätsel sorgen, die man in meinen Schriften
finden kann, werden für lange Zeit in seiner [Hoyningen-Huenes] Schuld stehen. Niemand
anders, ich selbst eingeschlossen, spricht mit größerer Autorität über Natur und
Entwicklung meiner Ideen" (1989, S. 4).
Ze-phir 9 (2002) 1 19