Download (PDF) - Sportwissenschaftlicher Nachwuchs

Nadja Haverkamp: Zum Problem der Inkommensurabilität
führen jedoch weder zur Inkommensurabilität noch zu einem Paradigmen-
Crash!
Die gerade aufgestellte Behauptung betrifft das Verhältnis der beiden ursprünglichen
Theorien zueinander. Damit ist jedoch noch keine Entscheidung
über das Verhältnis einer interdisziplinären Theorie zu ihren Ursprungstheorien
getroffen (vgl. auch Kap. 2.2). Wenn aus zwei (oder mehreren) Theorien
eine neue interdisziplinäre Theorie gebildet wird, entsteht auch ein neuer
Sprachzusammenhang. In diesen werden u. U. Begriffe aus den ursprünglichen
Theorien in einen neuen Kontext übernommen, so dass Bedeutungsverschiebungen
zu erwarten sind. Eine hieran und an Kap. 2.2 anknüpfende Debatte
könnte sich mit der Frage befassen, inwieweit Inkommensurabilität zwischen
interdisziplinären Theorien und deren ursprünglichen Theorien auftritt
bzw. auftreten kann.
3. Fazit
Um Inkommensurabilität (bzw. Kommensurabilität) adäquat auf die interdisziplinäre
Theoriebildung anwenden zu können, ist dieser Aspekt aus dem
Phasenmodell (dem Hauptbestandteil der Kuhnschen Wissenschaftsphilosophie!)
herauszulösen. Damit gehen Einzelaspekte – wie Theoriewahl, Reduzierbarkeit
– verloren. Weiterhin sollte aufgrund mangelnder Schärfe und
Handhabbarkeit auf die Begriffe "Paradigma" und "wissenschaftliche Gemeinschaft"
verzichtet werden, so dass sich die Diskussion auf Theorien als Untersuchungseinheiten
einigen könnte.
Als einziges Kriterium für Inkommensurabilität bleibt lediglich der Aspekt der
Übersetzbarkeit übrig. Unter diesem Aspekt lässt sich schließlich ein gemeinsames
Verständnis von Distanz und Inkommensurabilität herstellen:
Bei völliger Verschiedenheit von Gegenstandsbereich und Sprache (größtmögliche
Distanz) können sich Theorien nur ergänzen, sich aber nicht nicht
vertragen. Ob eine Verbindung solcher Theorien sinnvoll und möglich ist, ist
keine Frage von Kommensurabilität. Probleme tauchen bei "etwa gleichem
Gegenstandsbereich" verbunden mit Ähnlichkeiten in der Sprache auf und
zwar hinsichtlich zweier Dimensionen: 1. Anzahl der gleichen Begriffe und 2.
Ausmaß der Bedeutungsverschiedenheiten bzw. damit einhergehend das
Ausmaß der Unübersetzbarkeit. Ausgehend von der größtmöglichen Distanz
nähern sich zwei Theorien bei steigender Anzahl gleicher Begriffe an. Andererseits
ist die Distanz als um so größer aufzufassen, je gravierender die Bedeutungsverschiedenheiten
sind. Damit ist das Verhältnis von Distanz zur ersten
Dimension umgekehrt und zur zweiten direkt proportional. Inkommensurabiltät
besteht eher bei einer großen Anzahl gleicher Begriffe (direkte Proportionalität)
und erhöht sich zusätzlich mit zunehmenden Bedeutungsverschiedenheiten
(direkte Proportionalität). Die Proportionalität zwischen Distanz und Inkommensurabilität
ist bzgl. der beiden Dimensionen somit nicht einheitlich.
Nach dieser Darstellung tragen pauschale Inkommensurabilitätseinwände
bei jeglicher Form der Verknüpfung von interdisziplinären Elementen (Größen,
Modellen etc.) nicht mehr. Statt dessen ergeben sich konkrete Hinweise für die
Prüfung von Einzelfällen und Aufdeckung von Inkommensurabilitäten bzw. de-
Ze-phir 9 (2002) 1 23