3.1 Zur Psycho® und Sozlodynamlk des Kindes - elearning.hawk ...

Aber nicht nur in dieser Entwicklungsphase wirkt die psychosexuelle
Eigenkraft des Geschlechts. Aus den Befunden der
modernen Stressforschung wissen wir, wie sich diese Primärkraft
verselbstständigen und Befindlichkeit und Verhalten beeinflussen
kann, wenn es darum geht, die körperlich-seelische
Befindlichkeit einem wie immer auch gearteten somatischen
Gleichgewicht zuzuführen. Wir spüren selbst, wie wir in kritischen
Lebenssituationen, in denen die gewohnten psychischen
und sozialen Mechanismen der Orientierung und Handlungsregulierung
versagen, in „Zustände" kommen, in denen wir
uns nicht mehr erkennen oder fassungslos auf unsere körperlich-seelischen
Reaktionen sind, die sich augenscheinlich aus
unserer Selbstkontrolle gelöst haben.
Deshalb kommt die Soziologie - auch wenn sie sich mit der
Psychoanalyse verbündet - immer dort an ihre Grenzen, wo
sie die subjektive Erfahrung des Geschlechtlichen im Emotionalen
ortet und mit Begriffen wie „Betroffenheit" und „Zustandsbefindlichkeit"
zu arbeiten versucht. Solche Begriffe
verweisen zwar - soziologisch gesehen - auf einen nicht mehr
erklärbaren „psychophysischen Rest", können diesen aber
höchstens nur mit psychoanalytischen Assoziationen beschreiben,
seine - freilich zum Sozialen hin gebrochene - Eigenmächtigkeit
aber nicht erklären. Diese interdisziplinäre
Problematik lässt sich am besten am Beispiel der sozialisationstheoretischen
Verwendung des Paradigmas der Geschlechtsidentität
darstellen.
Im Gender-Diskurs wird in der Regel der Identitätsbegriff des
Symbolischen Interaktionismus verwendet. Dieser sucht die
Verbindung von personaler Befindlichkeit und sozialem
Standort der Person. Es wird eine Identitätsgleichung aufgemacht,
in der ein Zusammenspiel von gesellschaftlichen Verhaltenserwartungen
und individueller, personaler Selbstäußerung
zu jener psychosozialen Balance führt, in der die Identität
ein mit sich und anderen im Einklang Sein` darstellt. Im
Mittelpunkt dieser von G. H. Mead (1973) entwickelten Identitätstheorie
steht der „generalisierte Andere", in den das Ich
sich über sprachliche Interaktion hineinzuversetzen hat, um
seinen Platz und seine Zustandsgewissheit, sein Selbst im Sozialen
zu finden. Indern ich lerne mich sozial zu verhalten, bin
l 08
ich und gewinne ich meine Sicherheit des Selbst. Das bedeutet
nicht, dass ich mich einfach sozial anpasse. Vielmehr wird in
diesem Identitätskonzept davon ausgegangen, dass ich mich
mit meinen personalen Angelegenheiten und meinem Eigensinn
in der Interaktion mit Anderen auseinandersetze, dass ich
mir ein Bild von mir über die Anderen mache, dabei aber
meine eigene Personalität und Individualität ausspiele.
Doch in diesem Konzept bleibt ungeklärt, ob und wie das vorsoziale,
triebgeprägte Ich (dem psychoanalytischen Es nahe),
das im sozialen Ich (Me) aufgeht, seine vorsoziale Kraft verloren
oder vielleicht doch behalten hat: „Meads Gedanken zu
Identität fügen sich zu einem Interpretationsmodell, in dem
die Identität vor allem durch die Erwartung und Faltung der
Anderen gebildet wird. Wegen der großen Bedeutung, die das
Lernen von Sprache und die kognitive Dimension menschlichen
Daseins in ihm haben, kann man auch von einem Wissensmodell
sprechen. Von der "Triebnatur des Menschen wird
in ihm also abgesehen" (Gottschalch 1988, S. 117). Das Problem
einer soziologischen Annäherung an das Selbst besteht im
Grunde also darin, dass sich trotz entsprechendem Anspruch
der Moderne die vorsozialen Strukturen, welche die erste Natur
des Menschen bilden, nicht rational und linear von der
zweiten Natur her, dem Sozialen des Menschen, aufschließen
und entsprechend integrieren lassen. Die sozialwissenschaftlichen
Zivilisationstheoretiker - allen voran Norbert Elias
(1976) - haben in diesem Zusammenhang ja gezeigt, dass der
ökonomische fortschritt und die soziale Strukturierung der
modernen Industriegesellschaften mit der Unterdrückung und
Kanalisierung der menschlich-kreatürlichen Triebstrukturen
einher gegangen sind. Jede soziale Regel, jedes Recht und jede
Institution : so zitiert Wilfried Gottschalch (1988, S. 114)
den Soziologen Helmut Plessner - „artikuliert, kanalisiert und
unterdrückt die entsprechenden Triebregungen". In dieser
psychohistorischen Verortung der menschlichen Triebstrukturen
wird deutlich, dass die menschlichen Triebe, „die aus unbekannten
Tiefen stammen" (Gottschalch) nie für sich allein,
sondern immer in der Spannung zum Sozialen gesehen werden
müssen. Eben wegen dieser sozialen Spannung, in der das
Triebverhalten steht, stecken in ihm auch Widerständigkeit,
Eigensinn und Protest gegen Verdrängung und Entmündigung
109