Bürgerschaftliches Engagement

und Verantwortungen an jene Personen vergeben, die
am besten ihre Intelligenz und Fähigkeiten demonstrieren
können, und diese Faktoren werden im Allgemeinen
durch die Bildungsleistungen beurteilt. Ein hohes Niveau
an Bildung gewährt Zugang zu Positionen und Erfahrungen,
welche wiederum diesen Personen erlauben,
mehr Beweise ihrer Intelligenz und Fähigkeit anzuhäufen,
und verweigern (oder zumindest erschweren) so den
Zugang zu solchen Erfahrungen für jene mit niedrigerem
Leistungsniveau. Dies ist ein heimtückisches Argument:
Es impliziert, dass jene, die nicht erfolgreich sind – sogar
ganze Gruppen von Personen – selbst für jedwede Nachteile
verantwortlich sind. Es lässt institutionelle und
strukturelle Hindernisse zum Erfolg unberücksichtigt
und ignoriert die Tatsache, dass jene, die es in einer Leistungsgesellschaft
„schaffen“, Maßnahmen ergreifen werden,
um sicherzustellen, dass ihre Kinder in Strukturen
eingeschlossen sind, in denen diese, unabhängig von ihrer
„Leistung“, erfolgreich sein werden.
Der Begriff „Leistungsgesellschaft“ stammt aus einem
satirischen Argument gegen die Vermengung von Ideen
der Gleichheit mit Vorstellungen von Leistung, in „The
Rise of the Meritocracy“ von Michael Young, einem Soziologen
und sozialen Unternehmer. Er mokiert sich über
die Tatsache, wie eine Elite – die durch Leistung ausgewählt
wurde – arrogant und selbstgefällig danach strebt,
sicherzustellen, dass ihre privilegierte Position an ihre
Nachkommen weitergegeben wird, obgleich diese vielleicht
weniger talentiert sind. Er argumentiert, dass jedes
Bestreben, einer Elite einen speziellen Status als besonders
wichtigen Teil der Gesellschaft zu geben – den einer
„kreativen Minderheit“ oder einer „rastlosen Elite“, wie er
es nennt – eine viel größere Mehrheit an Entmachteten
hervorbringen würde: „Every selection of one is the rejection
of the many“ (Young: 1958, S. 15).
Kurz vor seinem Tod im Jahr 2002 vermerkt Young
ironisch, wie seine Satire missverstanden und falsch angewandt
wurde:
„Ability of a conventional kind, which used to be distributed
between the classes more or less at random, has
become much more highly concentrated by the engine of
education. A social revolution has been accomplished by
harnessing schools and universities to the task of sieving
people according to education’s narrow band of values.
With an amazing battery of certificates and degrees at its
disposal, education has put its seal of approval on a minority,
and its seal of disapproval on the many who fail
to shine from the time they are relegated to the bottom
streams.“ 3 (Young: 2001)
Der Trugschluss der Leistungsgesellschaft durchzieht
viele Bereiche der Rechtfertigung eines Bildungswettbewerbs.
Er basiert auf der Annahme, dass der prinzipielle
Zweck eines Bildungssystems sei, die Leistungen
einzelner zu filtern und zu beurteilen anstatt sie mit
Fähigkeiten, Fertigkeiten und dem Verständnis auszustatten,
erfüllte Mitglieder einer Gesellschaft zu werden.
Das System, wie es Young so wortgewandt beschreibt,
ist dazu gemacht, Versagen zu schaffen: Dies wiederum
macht Ungleichheit, mit all ihren sozialen Konsequenzen,
unabdingbar. Der sogenannte „Level-playing-field“-
Zugang zur Schaffung fairer Voraussetzungen ist dabei
das logische Grundprinzip aller Maßnahmen zur Chancengleichheit
.Der Begriff des Spielfeldes spiegelt die
Geisteshaltung wider, dass Bildung als ein Wettbewerb
zwischen Individuen zu sehen ist, mit der Begleiterscheinung,
dass es Verlieren und Versagen gibt.
Die Praxis der Leistungsgesellschaft hat in vielen Ländern
ganze soziale Gruppen gebildet, die „versagen“, und
institutionalisiert daher schwache Leistung. Dies bietet
wiederum Handlungsspielraum für beschwichtigende
Rationalisierungen und rechtfertigt diskriminierende
Handlungen gegen sozial Gruppen, seien es bestimmte
Klassen, Ethnien, behinderte Menschen oder andere
Minderheiten.
Diese Ungleichheit ist also nicht zufällig oder gleichmäßig
über die Bevölkerung verteilt: Sozioökonomische
Nachteile sind eng mit schwachen Leistungen in der Bildung
verbunden, ähnlich wie die Zugehörigkeit zu einer
ethnischen Minderheit. Vor allem Migrant/innen leiden
in diesem Qualifizierungsrennen, wobei bewiesen werden
kann, dass dies nicht die Konsequenz von Schwierigkeiten
in der Zweitsprache ist, sondern die der institutionellen
Praxis auf Ebene der Schulverwaltung und
anderswo. Betrachten Sie das Beispiel aus der pisa-Studie
in Bezug auf die Sprachkompetenz von heimischen
Schüler/innen und Migrant/innen der ersten Generation
und vergleichen Sie es dann mit den Ergebnissen von
Migrant/innen der zweiten Generation, welche selbstverständlich
„heimisch“ sind, da sie im Land geboren und
aufgewachsen sind, das ihre Eltern gewählt haben.
Darstellung – Unterschiede in der Leseleistung der
Schüler/innen bezüglich Migrationsstatus und Land,
2006
(Leseleistung im Durchschnitt; von ausgewählten eu-
Ländern, in denen Daten von Migrant/innen erster und
zweiter Generation verfügbar sind)
600
500
400
300
200
100
0
Die Arbeit der Migration-Policy-Group in Brüssel,
im Besonderen deren komparative Arbeit im Migrant-
Integration-Policy-Index (mipex) (Huddleston u.a.:
2011), ist in diesem Zusammenhang bedeutsam, weil sie
das Ausmaß der Diskriminierung von Migrant/innen in
der Bildungspolitik aufzeigt. Eine neue Gruppe, sirius,
sammelt und verbreitet nun aktiv wissenschaftliche
3 Begabungen, welche
einst zwischen den
Klassen mehr oder weniger
zufällig verteilt waren,
wurden durch den Motor
der Bildung viel höher
konzentriert. Eine soziale
Revolution wurde durch
angepasste Schulen und
Universitäten erreicht, um
Personen entsprechend
des eng gefassten
Wertebündels der Bildung
auszusieben. Mit einer
erstaunlichen Anhäufung
von Zertifikaten und
akademischen Graden
und ihrer Vergabe, legt
Bildung ihr Gütesiegel
auf eine Minderheit, und
ihr Siegel der Ablehnung
auf eine Vielzahl an
Menschen, denen es
versagt geblieben ist,
hervorragende Leistungen
zu vollbringen.
BE DK DE FR LU NL AT SE UK
MigrantInnen
erster Generation
Schwerpunkt Bürgerschaftliches Engagement
MigrantInnen
zweiter Generation
Einheimische
SchülerInnen
Datenquelle: oecd
pisa 2006 (adaptiert
von der Europäischen
Kommission, 2008,
Darstellung 3, S. 6)
DIE ÖSTERREICHISCHE VOLKSHOCHSCHULE · 02-2013 · NR. 248 — 11