Quantenphysik im Schulunterricht - Universität Wien

abstrakten Inhalte zu veranschaulichen. Das Bohr`sche Atommodell sei eine willkommene
Verständnishilfe sowohl in naturwissenschaftlichen Unterrichtsfächern als auch in den
populärwissenschaftlichen Darstellungen, es gehöre zum „common sense“ der
naturwissenschaftlich Gebildeten. Ein Infragestellen käme einem Kampf gegen
Windmühlen gleich.
Als zweites Argument wird angeführt, dass die Beliebtheit dieses Modells aus seiner
Leistungsfähigkeit resultiere, so fragt sich Höfling im gleichen Band: Welches Modell lässt
so viele erfolgreiche Deduktionen zu wie dieses?
Natürlich wird auch noch ein anderes Argument ins Spiel gebracht. Die Bedeutung von
Modellen für den Prozess der Erkenntnisgewinnung in der Physik sei mit diesem Modell
bzw. mit der Abfolge der verschiedenen Atommodelle besonders überzeugend zu
demonstrieren. Das schließe die Erörterung der Mängel und Grenzen des Modells ein.
Zum Abschluss wird auch noch das Argument vorgebracht, dass Kenntnisse über die
historische Entwicklung ein wichtiger Bestandteil der allgemeinen Zielsetzungen für den
Physikunterricht seien. (Fischler, Helmut: Anschaulichkeit oder Abstraktion- Grundlagen
oder Anwendungen? In: Fischler 1992, S.12)
Im gleichen Artikel wird auch sofort angeführt, dass es an Erwiderungen auf diese
Argumente in der fachdidaktischen Diskussion nicht fehlt. In diesen wird z.B. darauf
hingewiesen, dass das Bohr`sche Atommodell, aus größerer zeitlicher Distanz betrachtet,
eine sehr kurzlebige Zwischenstufe auf dem Wege zur Quantenphysik war und dass die
Erklärungsmächtigkeit sehr begrenzt ist. Die auf die Schüler bezogenen Entgegnungen
stellen vor allem Lernprobleme in den Vordergrund, die damit verbunden sind, dass den
Schülern zunächst die Leistungsfähigkeit eines anschaulichen Modells demonstriert wird,
das am Ende der Unterrichtssequenz in der Regel mit nur recht vagen Bemerkungen in
Frage gestellt wird.
Fischler gibt weiter zu bedenken, dass die (schul-) physikalische Stärke des Modells
zugleich seine didaktische Schwäche ist:
31