Titel Band 1 - OPUS

nach Schmidt Mays erste Methode des Versteckspiels:
„Sein Haupttrick … mit dem er … die
wahren Tatbestände … unsichtbar gemacht hat,
bestand in der >blinden VergrößerungAllen, die es
angehtMAY-CodeKurdistanCurdistan<
mit >CLand des Herzenscor, cordiscurdische Berge<
zieren ja jede Geliebte!“ (240). Anscheinend klar
gesagt, bleibt die Deutung doch unsicher, ob
nämlich die Mammae gemeint sind oder (impuristisch)
die Labia Minora! Da helfen auch nicht
die Wörter „Hängezauber“ (241) oder „wohlbebust“
(241). Und „kurdische Zackenmützen“ sind
erst recht verwirrend. Wir lernen daraus, daß wir
genauer sein wollen, um zu überzeugen, und daß
wir die Argumentation nicht durch überbordenden
Spaß verderben dürfen. May war kein Impurist
in dem Sinne, den wir als Deutung suchen.
Ihm ging es nur um den Gegenstand, den er durch
UNBEWUSSTE Sprachwahl in die Handlungsstränge
fügte und leicht verfremdete, um nicht mit
seiner Obsession entdeckt zu werden („alles natürlich
hübsch unbewußt“: 136), während die
Impuristen die Sprachform bewußt gestalten.
Arno Schmidt halten wir für einen Wissenden.
Er zieht für uns eine bärenstarke Rechtfertigungsspur,
gibt sich aber den Anschein, nichts Esote-
risches zu verraten. Er sucht und findet die „stereotype
Genitalisierung der Außenwelt“ (105),
die inhaltlich und sprachlich zu dauernden Wiederholungen
führt. Das macht Schmidts Buch auf
die Dauer langweilig, und er weiß es: „… die
Rückübersetzung [ist] ein Spiel (und eigentlich
sogar schnell langweilig)“ (114). Trotz aller Kalauer
(75/79/84) betrachtet er nicht ernsthaft die
Sprache an sich, sondern nur Mays „Wortschätzchen
von 3000“ (87). Er könnte es wohl
genauer und systematischer, das zeigt er in seinen
eigenen Spielereien, er bleibt aber ganz eng bei
der „Objektivation von Unterleibsorganen“ (329)
im Stile Mays. Schmidt deutet an, daß May kein
Einzelfall ist, daß „vielmehr an seinem Modellfall
nur die Bedingungen des Zustandekommens gewisser
Bildungen in den Werken gewisser Künstler
allgemein abgeleitet werden sollten“ (338).
Seine Germanisten-Kritik ist ein mächtiger Wasserfall
auf unsere Mühlen: „Obwohl ich von
>Germanisten< nicht allzuviel halte: die Herren
Ordinarii haben seit einigen Jahrhunderten so
eklatant versagt, wie nur je Kärrner vor Königsbauten“
(330). Seit Jahrhunderten! Offensichtlich
denkt Schmidt nicht nur an May, sondern viel
allgemeiner an das Problem: „… die ganze mittelalterliche
Dichtung liefert hier einen der Ewigen
Jagdgründe“ (352). Und dann geht er zurück
bis zum Ursprung der Sprache: „… es ist anscheinend
eines der Bildungsgesetze aller Sprachen
überhaupt, dies Parallelisieren von Körperteilen
mit Landschaften & Dingen … ein Teil der
Sprache … entspricht einer Ab-Sonderung unserer
Keim-Drüsen“ (353). Bei diesem Gedanken
werden wir gegen Ende unserer Untersuchung
ankommen!
Die letzten zwanzig Seiten widmet Schmidt
dem Werk Adalbert Stifters. Die Tischplatten im
Nachsommer sind Mays Sitara-Scheiben (356)!
„Stifter ist ein weiterer Beleg für die vorgetragene
Theorie der Organ-Abbildungen … Das
deutet auf eine mögliche beträchtliche Gültigkeitsbreite
der entwickelten Sätze, zumindest bei
gewissen Gruppen von Künstlern; vielleicht bei
Menschen-allgemein [sic]“ (358). Und die ganze
literarische Technik als eine bewußte Machart
von Poesie gibt es bis hinauf in allerhöchste Kreise:
„Ein guter & witziger Schriftsteller nun kann
sich eines genau parallelen Verfahrens bedienen,
um dem intelligenten Leser die sinnreichsten &
hübschesten Doppel- oder gar Mehrfach-
33