Titel Band 1 - OPUS

Philosophie und sagte, Aristoteles habe das zweite
Buch seiner Poetik speziell dem Lachen gewidmet,
… soweit er wisse, habe Aristoteles aber
vom Lachen als einer guten Sache und einem
Vehikel der Wahrheit gesprochen“ (144f.). So
wird das Lachen zu einem Unterthema des Romans
und zu einem Erkennungszeichen unter
denen, die etwas gemerkt haben. Jorge begründet
seine Taten so: „Dieses Buch hätte den Gedanken
rechtfertigen können, die Sprache der einfachen
Leute sei Trägerin einer Wahrheit. Das mußte
verhindert werden“ (609). Auf diese Spur sind
wir schon mehrmals gestoßen, daß nämlich die
alte Wahrheit in der Sprache selbst verborgen ist.
Sie verhüllt sich „unter dem Schleier erschrekkender
und schamloser Figuren“, doch „desto
weniger heftet sich die Phantasie ans fleischliche
Verlangen, sondern sieht sich vielmehr gezwungen,
die Geheimnisse aufzudecken, die sich unter
der Schändlichkeit der Bilder verbergen“ (107).
Doch warum unterdrückt die Kirche ein Buch
über das Lachen? Jorge nennt das Lachen etwas
Niedriges und Gemeines, und das Volk möge
lachen als „zeitlich begrenzte Verunreinigung zur
Abfuhr der schlechten Säfte“ (602), doch das
Buch sei gefährlich, weil es das Bild Gottes entstellen
könne. In diesem Buch „wird die Funktion
des Lachens umgestülpt und zur Kunst erhoben,
hier werden ihm die Tore zur Welt der Gebildeten
aufgetan, hier wird das Lachen zum Thema der
Philosophie gemacht, zum Gegenstand einer perfiden
Theologie … Doch dieses Buch könnte
lehren, daß die Befreiung von der Angst vor dem
Teufel eine Wissenschaft ist!“ (603). Er will damit
sagen, daß man über den Teufel lacht, sobald
man herausgefunden hat, wer er ist. Die Kirche
aber verdankt ihre Existenz dem Kampf gegen
einen Teufel, den es nicht gibt. Und so verbreitet
auch William die Lehre, daß das Gottesvolk nicht
reif sei für die gehüteten Geheimnisse (116). Dagegen
sagte Ingeborg Bachmann schon 1959 in
einer Rede: „Die Wahrheit ist dem Menschen
zumutbar.“ 23 William von Baskerville aber resümiert:
„Vielleicht gibt es am Ende nur eins zu
tun, wenn man die Menschen liebt: sie über die
Wahrheit zum Lachen bringen, die Wahrheit zum
Lachen bringen, denn die einzige Wahrheit heißt:
lernen, sich von der krankhaften Leidenschaft für
die Wahrheit zu befreien“ (624).
UMBERTO ECO: Das Foucaultsche Pendel
(1988). In einer Mailänder Bar entwerfen drei
Lektoren nur zum Spaß einen Verschwörungsplan.
Sie behaupten, im Besitz eines Geheimtextes
der Tempelritter zu sein, der zur Weltherrschaft
der Eingeweihten führen könnte. Eco
behandelt in diesem Roman ungezählte Geheimbünde
der Weltgeschichte und behauptet, daß alle
ihre Ordensbrüder in Wahrheit nichts gewußt
haben. Was die Bruderschaft jeweils vereint, ist
nicht der Schutz eines tradierten Geheimnisses,
sondern die Suche nach einem Geheimnis, das es
aber gar nicht gibt. Jemand, der im Verdacht
steht, wirklich ein Geheimnis zu wissen, befindet
sich in tödlicher Gefahr, was die drei Protagonisten
(Diotallevi, Jacopo Belbo und Casaubon,
der Ich-Erzähler) leider zu spät merken. Belbo
entgeht nur knapp einem Anschlag mit Bombe
und Zeitzünder. Er wird erpreßt von den Irren, die
an die Existenz eines Geheimnisses glauben. Diese
„spirituelle Ritterschaft“ schnappt ihn aber
doch (667) und tötet ihn am Pendel des Foucault.
Casaubon wartet am Ende auf seine Verfolger,
die ihn auch finden werden (754). Eco schüttet
seinen Spott aus über alle, die an ein Geheimnis
glauben und etwas aufdecken wollen. Als Beispiel
dient ein gewisser Ingolf, der 1935 verschwunden
war, wie in Luft aufgelöst, vermutlich
tot. Er hatte als guter Monomane 30 Jahre lang an
seinem Fund gearbeitet. „Tatsache ist, daß er
1935 glaubte, am richtigen Punkt angelangt zu
sein, oder auch an einem toten Punkt, denn nun
beschloß er, sich an jemanden zu wenden, entweder
um ihm zu sagen, was er wußte, oder um sich
von ihm sagen zu lassen, was er nicht wußte.
Aber das, was er wußte, muß etwas so Geheimes
und Schreckliches gewesen sein, daß der, dem er
davon erzählte, ihn verschwinden ließ“ (156). Ein
Professor Camestres hat ebenfalls Geheimes entdeckt
und meint dazu: „Wer diese Geheimnisse
ohne die nötige Vorbereitung erführe, würde in
den Abgrund stürzen!“ (316). Die einzige Figur,
die ohne ironische Behandlung über Geheimnisse
sprechen darf, ist Lia, Casaubons schwangere
Lebensgefährtin, weil sie das von allen Gesuchte
überall in den Realien des Lebens, besonders
öffentlich im menschlichen Körper, sehen kann:
„Leute mit Grips im Kopf, wenn sie den Ofen des
Alchimisten sehen, der rundum zu ist und innen
warm, dann denken sie an den Mutterleib, der das
Kind hervorbringt, und nur deine Diaboliker
sehen die Madonna mit dem Kind im Leib und
denken, sie wäre eine Anspielung auf den
39