Kostenloser Download der gesamten Diplomarbeit - dotSource

KAPITEL 5. INTEGRATION IN SCOOBOX 65
dem Begriff Volltext. Mit Phonetik findet FACT-Finder vier Posts, welche die Begriffe
Volltext, Postleitzahlensuche, Suche und Preissuche in dieser Reihenfolge enthalten.
Der letzte Post enthält neben Preissuche achtmal Suche und einmal suchen.
Solr findet nur zwei Posts von den das erste Ergebnis mit dem von FACT-Finder
übereinstimmt. Der zweite Post enthält keine relevanten Ergebnisse. Ohne Phonetik
liefert Solr keine Ergebnisse. FACT-Finder findet immer noch das erste Ergebnis.
GEZ-Gebühr: Mit der SQL-Abfrage wird exakt ein Ergebnis mit dem Suchbegriff im
Attribut Text gefunden. Mit Phonetik kann FACT-Finder das eine Ergebnis finden,
bei Solr kommt allerdings ein leeres Ergebnis zurück. Nach der Überprüfung in dem
Analysetool im Admin Iterface wurde das Ergebnis zurückgeliefert. Somit ist das
Problem vermutlich bei der Übertragung von Umlauten aufgetreten. Ohne Phonetik
wird das Ergebnis für diesen Suchbegriff nicht verändert.
Blog-Verzeichnis: In der Datenbank wird genau ein Blog-Eintrag, welcher den Suchbegriff
exakt im Attribut Text enthält, gefunden. Ohne Phonetik finden Solr und
FACT-Finder erwartungsgemäß den eine Blog-Beitrag. Dasselbe Suchergebnis wird
von Solr mit und ohne Phonetik gefunden. FACT-Finder findet ohne Phonetik ebenfalls
den einen Post. Mit Phonetik zeigt Solr keine Veränderung. Im Gegensatz dazu
findet FACT-Finder weitere Beiträge, welche die Begriffe Blogverzeichnis und
Videoblog-Verzeichnis enthalten.
Intershop: Die Datenbank findet 86 Suchergebnisse, von den 32 Beiträge in bei den
Attributen, einmal nurim Titel und53 Mal nur im Text vorkommen. OhnePhonetik
findet Solr 97 und Solr 9 Ergebnisse. Mit Phonetik sind es bei der Suche mit Solr
1397 und mit FACT-Finder 99 Suchergebnisse.
In der Tabelle 5.2 ist die Anzahl mit durchschnittlicher Zeit in Millisekunden in eckigen
Klammern für die Berechnung der Ergebnisse jeweils für Indizes mit (m.P.) und ohne
Phonetik (o.P.) erfasst.
Suchbegriff
m. P.
Solr
o. P.
FACT-Finder
m. P. o. P.
Oracle
Schneekugel 3 [7,9 ms] 2 [5,3 ms] 2 [69,5 ms] 2 [62,5 ms] 2 [272,6 ms]
Schnekugel 3 [7,9 ms] 0 [4,3 ms] 2 [55 ms] 1 [28,1 ms] 0 [368 ms]
Machtkampf 9 [10,6 ms] 3 [5,7 ms] 3 [69,5 ms] 3 [64,8 ms] 3 [244,3 ms]
Volltextsuche 2 [6,2 ms] 0 [4,6 ms] 4 [122 ms] 1 [112,7 ms] 0 [237,6 ms]
GEZ-Gebühr 0 [12,7 ms] 0 [5,5 ms] 1 [51,3 ms] 1 [51 ms] 1 [283,3 ms]
Blog-Verzeichnis 1 [7 ms] 1 [15,2 ms] 3 [124,4 ms] 1 [120,9 ms] 1 [235,6 ms]
Intershop 1397 [44,9 ms] 97 [11,1 ms] 99 [59,3 ms] 9 [52,9 ms] 85 [251 ms]
Tabelle 5.2: Anzahl und Berechnungsdauer der Ergebnisse
Die Datenbank kann mit der Ausführungszeiten der Suchplattformen nicht mithalten und
erfordert die meiste Zeit bei der Berechnung der Suchergebnisse. Im Vergleich zwischen
Solr und FACT-Finder ist Solr bezüglich der Berechnungsdauer klar überlegen. Möglicherweise
macht sich an dieser Stelle die vermutlich, aufgrund der Größenunterschiede zu
FACT-Finder Index (vgl. Abschnitt 5.3.3), komplexere Struktur des Solr Indexes bei der
Berechnungsdauer bemerkbar. Im Fall des DBMS Oracle wurden keine Optimierungen