Kostenloser Download der gesamten Diplomarbeit - dotSource

KAPITEL 5. INTEGRATION IN SCOOBOX 66
und Indizes für den Text erstellt, was gravierenden Laufzeitunterschiede im Vergleich zu
den Suchplattformen erklärt.
Beide Suchplattformen unterstützen boolesche Operatoren für die Konstruktion von komplexen
Suchanfragen. Bei den Tests, welche an dieser Stelle nicht erfasst wurden, hat
sich gezeigt, dass die grundlegenden Operatoren wie UND, NOT und ODER unterstützt
werden.
5.3.5 Erkenntnisse
Aus der Gegenüberstellung der Suchbegriffe konnten folgende Schlussfolgerungen gezogen
werden.
Die exakte Suche funktioniert bei beiden Suchplattformen bis auf die Ausnahme mit dem
Begriff GEZ-Gebühr bei Solr, welches vermutlich durch ein Umlaut-Problem zu keinem
Ergebnis geführt hat, ansonsten in allen Fällen gut funktioniert und richtigen Ergebnisse
gefunden.
Mithilfe der Werkzeuge für die Analyse von Suchanfragen im Admin Interface von Solr
konnte für die Suchbegriffe Schneekugel und Machtkampf überprüft werden, dass der eingesetzte
Algorithmus fürdiephonetischeAnalysezumTeil Übereinstimmungenfestgestellt
hat, welche aus subjektiver Betrachtung semantisch nicht korrekt waren. Beispielessweise
wurden Schneekugel und Schwungkraft als phonetisch ähnlich bewertet.
Insgesamt hat FACT-Finder mit eingeschalteter Phonetik für jedes der betrachteten Suchbegriffe
ein aus subjektiver Sicht besseres Suchergebnis gefunden. Ohne Phonetik haben
die Suchplattformen erwartungsgemäß schneller die Suche ausgeführt und weniger Suchergebnisse
gefunden. In Anbetracht der Suchergebnisse hat FACT-Finder nicht aufgrund
der Phonetik, sondern durch souveräne Wortzerlegung und Thesaurus-Nutzung ein besseres
Suchverhalten gezeigt. Wie vollständig jedoch das Ergebnis war, kann nicht genau
eingeschätzt werden, weil die tatsächlich relevante Ergebnismenge nicht bekannt ist.
DieLaufzeitbeiderSuchehatdieWichtigkeit einesIndexesfürdieVolltextsuche bestätigt.
Das wurde durch die Laufzeitunterschiede bei der Berechnung von Suchergebnissen von
Oracle, wo es keine Volltextindizierung gab, im Vergleich zu den Suchplattformen deutlich.
Des Weiteren hat die Suchlaufzeit von Solr die von FACT-Finder für jeden Testsuchlauf
deutlich unterschritten. Vermutlich besteht an dieser Stelle der Zusammenhang zu der
Größe des Indexes und seiner Berechnungsdauer. Ein vermutlich in der Aufbaustruktur
komplexerer Index von Solr verbraucht mehr Speicher und Zeit zur Erstellung, ist aber in
der Berechnung der Suchergebnisse deutlich effizienter als der Index von FACT-Finder.
Die Suchplattformen haben ein unterschiedliches Verhalten in der Anordnung der Suchergebnisse
gezeigt. Was durch die verschiedenen zugrundeliegenden Information Retrieval
Modellen unddemzufolge Unterschiedliche Algorithmen fürdieSuchergebnisplatzierungen
erklärt werden kann.
Beide Suchplattformen bieten ausgereifte Suchlösungen, welche eine Vielfalt an Funktionalität
insbesondere für den Bereich E-Commerce mitbringen. Durch den Performance
Vergleich bei der Indizierung und Suche hat sich ein insgesamt besseres Verhalten von
FACT-FinderimVergleich zuSolraufgezeigt. DiesesErgebnismussausfolgendenGründen
kritisch betrachtet werden.