Scientia Halensis 2 (2007) - Martin-Luther-Universität Halle ...

Caspar David Friedrich: »Lebensstufen«, um 1835 (Leipzig, Museum der bildenden Künste)
wie die Geisteswissenschaftler verantwortlich.
In gewisser Weise sind die Naturwissenschaftler
nicht selten sogar geisteswissenschaftlicher
als Geisteswissenschaftler naturwissenschaftlich.
Der Spezialist tritt seine Herrschaft an.
V ERBINDUNG WEIT ENTFERNT
Weiter denn je ist die Gegenwart von einer
Verbindung der Kulturen entfernt. Gebildete
Gespräche oder Gespräche unter Gebildeten
beziehen sich nur selten auf naturwissenschaftliche
Themen; sich in Physik oder Mathematik
nicht auszukennen, gilt nicht als peinlich, sondern
eher als chic. Die Spezialisierung und zunehmende
Indifferenz von Naturforschern gegenüber
historischen und thematischen Aspekten
ihrer Wissenschaft einerseits, die Betonung
des spezifi sch Geistigen und das Desinteresse
an der Natur und ihrer wissenschaftlichen
Erforschung bei Geisteswissenschaftlern andererseits
haben einem allgemeinen Bildungsbegriff
entgegengestanden.
Moderne Bücher zum Begriff und den Inhalt
der Bildung manifestieren diese unbefriedigende
Situation. Das Buch von DIETRICH
SCHWANITZ Bildung: alles, was man wissen
muß (1999) ist ein charakteristisches Beispiel
geisteswissenschaftlich-literarischer Einseitigkeit.
Ein konträrer Standpunkt wird von ERNST
PETER FISCHER in seiner Monographie Die
andere Bildung: Was man von den Naturwissenschaften
wissen sollte (2001) vertreten.
B ILDUNGSKRITIK IN DER GEGENWART
Entscheidend für das Auseinanderfallen der
verschiedenen Kulturen und vor allem von
Naturwissenschaft und Bildung ist zudem
die Wandlung der Bildung selbst. Bildung
ist in sich fragwürdig geworden; FRIEDRICH
NIETZSCHEs fundamentale Bildungskritik,
demonstriert an den Erscheinungen des ›Bildungsphilisters‹,
der ›journalistischen Bildung‹
und ›mikrologischen Gelehrsamkeit‹, hat die
Skepsis gegenüber der Bildung der Gegenwart
vorweggenommen.
N ATUR IM GEIST – GEIST IN DER NATUR
Ohne Zweifel besitzt diese Entwicklung auch
eine individualpsychologische, eine emotionale
Grundlage; die wenigsten Menschen können
sich für die Betrachtung und Erforschung der
Natur ebenso begeistern – emotional und nicht
nur intellektuell – wie für die Betrachtung
und Erforschung der menschlichen Psyche,
der sozialen Welt, der Werke der Kunst und
Literatur. In dieser individuellen Disposition
liegen tiefe Grenzen einer Verbindung der vier
Kulturen.
Bildung zielt schließlich nicht nur auf theoretisches
Wissen und künstlerische Produktivität,
sondern auch und vor allem auf das Verhalten
SCIENTIA HALENSIS 2/07
Notwendig für eine Veränderung,
für eine integrierte Bildung des
Natur- und Geistwissens, des
Ästhetischen und des Lebens ist
die Erkenntnis des Geistes in der
Natur und der Natur im Geist, der
Wissenschaft in den Künsten wie
der Künste in den Wissenschaften
sowie ihrer Verbindung mit dem
realen Leben, mit der Haltung und
Lebensweise des Menschen.
(Dietrich v. Engelhardt, 2007)
des Menschen – auf den überzeugenden Umgang
mit Geburt und Tod, mit Gesundheit
und Krankheit und nicht zuletzt auch mit der
unbelebten und besonders belebten Natur. Die
Umwelt des Menschen ist auch seine Mitwelt;
Lebenskunst meint auch Sterbekunst, Kunst
des Krankseins und Kunst des Beistands. ■
7
J AHR DER GEISTESWISSENSCHAFTEN 2007