Die Rezeption der „Winterreise“ von Franz Schubert in der Moderne ...

MAGISTERARBEIT –ZENDERS WINTERREISE– JANINE CHRISTGEN
- JANINE CHRISTGEN
Zender versteht die Urschrift als Basis für alle sich aus ihr formierenden differenten Lesarten,
die einmalig und individuell sind aber dem Werk in jeder einzelnen Auslegung die
Möglichkeit zur lebendigen Entfaltung bietet. 122
Die Zeichen des Notentextes sind also als zu interpretierende Symbolschichten zu verstehen.
Der Interpret kann „zwischen unendlich vielen Lesemöglichkeiten“ 123 wählen. Doch wie
entstehen diese Lesarten?
Grundlegend besteht ein „Mangel an Bestimmtheit.“ 124 Vergleicht man dies mit dem
zeichentheoretischen Modell Saussures, zeigt sich die Divergenz von Signifikat und
Signifikant. Bezeichnendes und Bezeichnetes lassen sich nicht zweifelsfrei zuordnen. Die
Arbitrarität des Zeichens wirft somit zum einen die Krisenerfahrung der Unmöglichkeit des
unfehlbaren sprachlichen Ausdrucks auf, der vor Augen führt, dass Sprachakte misslingen
können, zum anderen die Erfahrung der Interpretationsfreiheit, die dem Werk immer neue
Perspektiven und Lesarten eröffnet. „Während in der ternären Zeichenstruktur seit der Stoa
das Bezeichnende und das Bezeichnete durch eine Konjunktur verbunden sind, die einen
nicht-arbiträren Zusammenhang zwischen Sprache und Welt herstellt, [...] wird die
Anordnung der Zeichen binär, weil man sie seit Port Royal durch die Verbindung eines
Bezeichnenden und eines Bezeichneten definiert“ 125 , die sich arbiträr zueinander verhalten.
Auch der Komponist erstellt daher in gewisser Weise durch die Verschriftlichung seiner
musikalischen Vorstellungen bereits eine Interpretation. Die Zeichen können nie exakt die
Autorintention wiedergeben. „Das Formgeben selbst ist also schon eine Interpretation durch
den Komponisten“ 126 . In ähnlicher Weise äußert sich auch Ferruccio Busoni in seinem
„Entwurf“: „Jede Notation ist schon Transkription eines abstrakten Einfalls. Mit dem
Augenblick, da die Feder sich seiner bemächtigt, verliert der Gedanke seine
Originalgestalt.“ 127 Aus dieser Feststellung folgert Zender, dass, falls bereits die Schrift des
Autors Darstellung sei, das Tun des Interpreten zur Interpretation zweiter Ordnung werde, zur
„Darstellung der Darstellung“. 128 Der „Leser“ oder Interpret ist nun vor die Aufgabe gestellt
122 Vgl.: Zender, Hans: Gedanken über die Bedeutung der schriftlichen Aufzeichnung für die Musik, S. 201.
123 Zender, Hans: Musikalische Interpretation und Übersetzungsarbeit, S. 226.
124 Cadenbach, Rainer: Der implizite Hörer?, S. 153.
125 Gebauer, Gunter/ Wulf, Christoph: Unsinnliche Ähnlichkeit: zur Sprachanthropologie W. Benjamins, S. 375f.
126 Zender, Hans: Interpretation – Schrift – Komposition, S. 216.
127 Busoni, Ferruccio: Entwurf einer neuen Ästhetik der Tonkunst, S. 22.
128 Vgl. Zender, Hans: Interpretation – Schrift – Komposition, S. 216-217.
32