Sprachliche Probleme der Atlaqviða - dies und das zur ...

Sprachliche Probleme der Atlaqviða 1.1 Überlieferung und Handschriftenbeschreibung
letzten Prosazeile und erstreckt sich über ca. zwei Drittel der Zeile. Sie ist nur dadurch
als Lücke zu erkennen, dass ihr ein Komma und nicht ein Punkt vorangeht, weil die Zeile
den Schluss der Prosapassage bildet und somit nicht die ganze Breite auszufüllen bräuchte.
Von Schriftspuren ist auf Fotografien allerdings weder bei der ersten noch bei der zwei-
ten Lücke eine Spur zu erkennen. Auch hier sind die Editoren unterschiedlich verfahren:
Wimmer/Jónsson 1891 setzen in ihrer diplomatischen Edition < þı atla> in die erste und
in die zweite Lücke – man darf vermuten, dass sie die Titel
noch erkennen konnten. Bugge lässt beide Lücken im Editionstext leer und kommentiert
nur in der Fussnote, s. Bugge 1867: 282. Er beschreibt die Titel als „meget afbleget og
vanskelig at læse, men dog sikker“ und gibt sie als d þi atla und atla qviþa in gro˛nlenzca
wieder. Sie waren anscheinend rot geschrieben.
Das Titelattribut grœnlenzkr, das auch bei Am. steht, ist vermutlich von dort irrtümlich
auf die Akv. übertragen worden. Das vermutet schon Bugge 1867: 428, und die Forschung
ist ihm darin gefolgt.
Die Datierung des Verfassungszeitpunktes ist natürlich sehr viel schwieriger als die Da-
tierung der Hs., die, wie gesagt, um 1270 geschrieben worden sein dürfte. Im Allgemeinen
sprechen die Forscher vom 9. oder 10. Jh. Eine Begründung dafür liefern sie allerdings
kaum, vgl. z.B. Jónsson: „Ældre end fra det 10. ˚arh:s sidste ti˚ar kan digtet næppe være“
(zitiert nach Ohlmarks 1954:264), Finch 1993: „ca. 900“ oder Dronke 1969:vii „end of
the ninth century“. Vgl. hierzu auch Abschnitt 1.7.
Bisweilen wurde die Frage nach dem Verfasser der Akv. gestellt. Ein Name, der öfters
gefallen ist, und den auch Finch 1993 erwähnt, ist derjenige des Skalden Þorbjo˛rn horn-
klofi. Ins Spiel gebracht wurde er von Genzmer, der durch einen stilistischen und metri-
schen Vergleich der Hrafnsmál mit der Akv. zum Resultat kam, es müsse sich bei beiden
Gedichten um Werke desselben Dichters handeln. Da man weiss, dass Hrf. von Þorbjo˛rn
hornklofi geschaffen wurde, hat Genzmer daraus geschlossen, dass die Akv. ebenfalls sein
Werk sei. Mit diesen Überlegungen kommt er sogar auf eine exakte Jahreszahl für die
Dichtung der Akv., die auf der Annahme beruht, dass beide Gedichte parallel entstanden
sind: Es ist das Jahr 872. Diese Datierung steht und fällt natürlich mit der Annahme von
Þorbjo˛rns Autorschaft und weiteren Hypothesen, und sollte cum grano salis aufgenom-
men werden. Unterstützung für seine These hat Genzmer im selben Jahr von Reichardt
erhalten (Reichardt 1926); vgl. kritisch Dronke 1969:42f.
In diesen Zusammenhang gehört desweiteren die Frage danach, auf welchem Weg der
sicher im burgundischen Umfeld entstandene Stoff vom Kontinent nach Skandinavien und
nach Island gekommen ist. Eine Hypothese, die De Boor formulierte, sieht eine östliche
Route durch das Baltikum vor, durch Vermittlung der Goten, nachzulesen bei Dronke
10