Sprachliche Probleme der Atlaqviða - dies und das zur ...

Sprachliche Probleme der Atlaqviða 1.6 Sprachstand
1.6 Sprachstand
Ganz allgemein lässt sich zum Sprachstand der Akv. relativ wenig aussagen, da im Aisl.
in dieser Phase sprachhistorisch gesehen nicht viel passiert ist. Das Aisl. bildet in dieser
Hinsicht einen Kontrast zu den kontinentalskandinavischen Sprachen, wo zu dieser Zeit
grössere Vorgänge – beispielsweise die weitreichende Umformung des Konsonantismus im
Adän. – stattfanden. Entsprechend schwer ist es, in der Sekundärliteratur Aussagen zum
Sprachstand der Akv. zu finden. Die meisten Editoren äussern sich überhaupt nicht zur
Datierung einzelner Sprachformen.
Was den Lautstand betrifft, sind folgende Vorgänge zu nennen (vgl. Haugen 1984:268ff.
und zum Codex Regius Gering/Sijmons 1906:CLXXIIIff.):
• Palatalisierung von k, g, sk vor vorderem Vokal. Bsp. kjetill ‘Kessel’, gjekk ‘ging’,
vgl. nisl. veginum [vei:jınYm]. S. Noreen 1923§103. In Akv. gibt es kein Anzeichen
eines solchen Lautwandels, vgl. Akv 5,1 gefa, doch ist dies allgemein nicht üblich.
• Anlautendes w vor r ist nach Ausweis der Metrik zum Zeitpunkt der Dichtung vorhan-
den gewesen. Vgl. Akv. 2,3-4 vín í valho˛llo, vreiði sáz þeir Húna. In R steht solches
w jedoch nicht mehr, d.h. es ist vor dem (oder zum) Zeitpunkt der Entstehung von R
verloren gegangen. Vgl. Abschnitt 1.4. Nach Schulte 2002:875 deuten dies auf einen
Dichtungszeitpunkt vor dem Jahr 1000.
• Die (nasalierte?) negierende Vorsilbe ū- wird zu ō-. Vgl. Akv. 38,9 ó-fróða, Akv. 40,1
ó-varr, etc. Dies ist in der Akv. durchgehend eingetreten.
• Langes ē wird im 13. Jh. generell zu ie diphthongiert. Dieser Lautwandel ist in der
Schrift für die Akv. nicht zu belegen, vgl. Akv. 5,1 léz, Akv. 13,1 léto. Die Schreibung
des Diphthongs war nie üblich, was man auch daran merkt, dass die isl. Orthographie
noch heute fordert.
• Umspringen von sinkenden Diphthongen zu steigenden mit Entwicklung des ersten
Vokals zum Halbvokal, z.B. urgerm. *sehwan > séa > aisl. sjá, s. Noreen 1923§133.
Dies ist in der Akv. vollzogen, vgl. Akv. 16,4 siá (Hs. ).
Die morphologischen Abweichungen sind gegenüber den Prosatexten unwesentlich. Einige
Auffälligkeiten sind (Gering/Sijmons 1906:CLXXVff.):
• Die „in der Dichtersprache beliebten nominativi plur.“ (Gering/Sijmons) der nd-Stäm-
me auf -endr, z.B. Akv. 2,2 dyliendr.
• Komp. œri in Akv. 6,3 u. 12,5 gegenüber jüngerem yngri.
20