1/2000

GATWU - Forum, Nr. 1/2000 Seite 35
Die Notwendigkeit einer Arbeitslehre wäre allein aus dem Ernährungsverhalten
vieler Jugendlicher zu begründen.
Der Handel dient dem Verbraucher eine Vielzahl angeblich wunderbarer Lebenshilfen an: Fast
Food, Convenience Food, Tiefkühlgerichte, industriell vorgefertigte Lebensmittel aller Art. Alle
Formen dienen dem einzigen Zweck: Arbeit einzusparen. Und zwar jene Arbeit, die notwendig
ist, um gut zu essen. Der Versuch kann als misslungen bezeichnet werden. Gutes Essen ist
sehr arbeitsaufwendig, daran führt kein Weg vorbei.
In einem Gourmet-Restaurant arbeitet im Hintergrund eine Küchenkraft für zwei Gäste. Da
viele Gourmet-Restaurants um vierzig Plätze bieten, arbeitet eine zwanzigköpfige Brigade in
der Küche. Das Verhältnis in Hochschulmensen und Betriebskantinen ist 1:100 oder noch
„günstiger“. Dazwischen ist alles möglich, nur das wirklich gute Essen findet man allein an dem
arbeitsintensiven Pol.
Man kann sich extrem unvernünftig ernähren; indem man z.B. bei stundenlangem Fernsehen
Kartoffelchips und Schokoriegel knabbert. Der Beweis sind viele übergewichtige und/oder gesundheitlich
beeinträchtigte Schulkinder. Man kann sich recht und schlecht bei mäßigem Arbeitsaufwand
ernähren – gottlob gibt es das auch noch. Aber kulinarisch anspruchsvoll und
gleichzeitig gesund sich zu ernähren, ist mit viel Arbeit verbunden.
Die Frage, die uns beschäftigt, ist die nach der Arbeitsvermeidungs-Haltung vieler Menschen
angesichts der Essenszubereitung. Glaubt man dem Geschwätz der Auguren in unserer Gesellschaft,
dann geht dieser die Arbeit aus. Was für die Erwerbsarbeit schon unbewiesen ist, trifft
auf die Hausarbeit ganz und gar nicht zu. Immerhin haben aber viele Menschen mehr Freizeit
als frühere Generationen, und die blanke Zeitnot kann arbeitsaufwendiges Kochen nicht verhindern.
Fairerweise muss gesagt werden, dass ein alleinerziehender berufstätiger Elternteil in
der Tat Zeitnot hat. Dieser Personenkreis kann aber unmöglich die Supermarktregale leerkaufen.
In einer bürgerlichen oberen Mittelschicht ist ambitioniertes Kochen seit geraumer Zeit „in“.
Und zwar auch in solchen Familien, wo Doppelerwerbstätigkeit die Regel ist. Eine andere
Gruppe in unserer Bevölkerung sind die Migrantenfamilien, die meistens arbeitsaufwendig kochen.
Die große Masse aber vermeidet die Kocharbeit so gut es geht. Was sind die Gründe
hierfür?
Viele Menschen können im professionellen Sinne nicht kochen. Die Erfahrung, die sie bei der
Arbeit machen, besteht aus einer Kette von Miss- und Teilerfolgen. Der Zeitaufwand ist unverhältnismäßig
hoch, Verdruss ist unvermeidlich, das Lob etwaiger Mit-Esser bleibt aus. Weil die
Grundwerkzeuge (z.B. Messer, Töpfe) von minderer Qualität und unbrauchbar sind, wird irgendwann
auf ebenfalls billige Küchenmaschinen zurückgegriffen. Diese funktionieren stets
eindrucksvoll beim Propagandisten im Kaufhaus, zuhause werden sie nach kurzer Zeit wegen
Arbeitsaufwand für Reinigung usw. stillgelegt. Wer dilettierende Köche bei der Hitzezufuhr,
der Hitzereduktion, beim Schütteln des Pfanneninhalts beobachtet hat, weiß, warum diese früher
oder später eine Fluchthaltung einnehmen. Wenn das korrekte Zerkleinern von Gemüse
(abhängig von der Gartechnik) bei einem Profi drei Minuten dauert und die gleiche Arbeit mit
mäßigem Erfolg bei einem Autodidakten eine Viertelstunde, erklärt das den verbreiteten Verdruss.
Der relativ große Arbeitsaufwand für gutes Essen ist nicht hintergehbar. Die Zeit, in der