Ueber die letzten Dinge (1904), von Otto Weininger - Natural Thinker

Die wenigsten Menschen empfinden das Bedürfnis, von dem Charakter
bedeutender Menschen der Tat oder des Gedankens eine klare Vorstellung sich zu
bilden. Sie sind gewohnt, bei der Nennung großer Namen nicht nur den Hut zu lüften,
sondern wie auf ein Kommando auch alles Denkens sich zu entäußern. Sie rufen
Wagner und Goethe nicht anders als eine Interjektion. In dieser Denkart steckt zwar
ein nicht zu unterschätzender Respekt vor dem Phänomen, und noch die so tiefe und
so alte Würdigung des Genies als einer göttlichen Offenbarung; auch befinden sich
die Menschen so viel wohler, als sie sich fühlen würden bei jener anderen Denkart,
welche berühmte Männer mit Vorliebe in ihren Unterkleidern zeigt und
triumphierend auf ihrem Gange zum Aborte überrascht. Aber nicht dieses
eudaimonistische Argument kann dieser Anschauung zur Empfehlung dienen,
sondern nur jener Gehalt an „verecundia“, welchen z. B. Moreau de Tours und
Lombroso offenbar nicht besessen haben.
Dennoch bedeutet dieser Verzicht auf das Nachdenken über große Männer, die
Entrüstung über jeden fremden Versuch, in deren Innerem auch nur bestimmte Züge
ausnehmen zu wollen, eine arge Würdelosigkeit, eine spontane Leibeigenschaft des
Geistes, die ebenso blind wie unduldsam gegen jeden Freien ist. Jeder Name wird ein
Atout, mit dem alles nüchterne Sehen niedergeschlagen wird. Auch Hero-Worship,
Heldenverehrung ist heteronom im Sinne Kantens, auch dieser Autoritätenglaube ist
unmoralisch. Wird der Mensch, und sei er nun auch Buddha oder Beethoven, zur
Gottheit, sein Name eine Losung, so schweigt jede bewußte, ruhige Überlegung der
eigenen Vernunft und alle geistige Entwicklung ist verrammelt.
In jüngster Zeit ist zu jener früheren gedankenlosen Unterwürfigkeit ein neues
Element hinzugetreten. Die leichtfüßigen Tanzbeine der Zarathustra-Ideale, die
lässige Grazie des süddeutschen Walzers, studentischer Stumpfsinnsang und
kunstgewerbliche Lehnstuhlschwärmerei mußten zusammenkommen, um es allem
deutschen, nordischen Ernste gegenüber hervorzubringen und zu behaupten. Ich
meine die Lüge von dem „stilisierten Leben“ der großen Menschen, welche jene
Menschen zu Artisten degradiert, jene, die das Leben stets am ernstesten nahmen,
weil sie von ihm am ernstesten sich genommen fühlten, jene, die sich selbst am
wenigsten heimlich und glücklich befunden haben, zu „Artisten“ ihres eigenen
Lebens!
Die alte Dreistigkeit, mit welcher die bedeutendsten Namen dazu mißbraucht
werden, um den eigenen, leichten Sinn noch als den Stil der genialen Menschen
erscheinen zu lassen, soll uns nun nicht lange hier beschäftigen.
Die so verbreitete Auffassung ist jedenfalls zurückzuweisen, welche den
hervorragenden Menschen als ein Gefäß betrachtet, aus welchem nach und nach seine
Geisteswerke herausfallen, als ein Geschöpf der Natur, durch das diese nichts weiter
wolle, als uns gewisse Dinge schenken, als ein Orchestrion, dessen Aufgabe sich
damit erschöpft, eine Anzahl von Tonstücken abzuspielen.
Diese Auffassung macht den Poeten zum Schmetterling, den Maler zum
Berufsphotographen, den Philosophen zum Theorienbäcker und entkleidet sie alle
jeglicher Größe. Gerade die allerstärksten Eindrücke sind, um nur vom Künstler zu
sprechen, bei diesem zu mächtig, um sobald zum Ausdruck im Kunstwerk führen zu
können.
16