Ueber die letzten Dinge (1904), von Otto Weininger - Natural Thinker

ihn ausübte. Nach einer Siegfriedvorstellung sagte er einmal, er begreife nicht, wie –
nach dieser Melodie – das Haus noch stehen bleiben könne. Noch in der verzweifelten
Stimmung seiner letzten Lebenstage wurde er von dem Motiv – er selbst nannte es
„die Resorption des Horizontes“ (weil der ganze Horizont hier gleichsam umarmt,
verschlungen wird) – aufs furchtbarste erschüttert. Vor der zunehmenden
Verdunkelung seiner Gemütsstimmung tat sich noch einmal ein weiter offener blauer
Himmel auf; dem umdüsterten Auge erstrahlte noch einmal das „siegende Licht.“ –
Sonst will ich noch das Regenbogen-Motiv (Rheingold) erwähnen, welches ihm etwas
von der „Freiheit des Objektes“ zu enthalten schien; auch dieses schätzte er besonders
hoch. – Einige musikpsychologische Bemerkungen über Wagnersche Melodien, die
ihm besonders nahe gingen, hat er übrigens selbst in diesem Buche zur Sprache
gebracht.
Nächst Richard Wagner verehrte er Beethoven am meisten. Er hielt Beethoven für
ein Genie, dessen Gefahr das Verbrechen gewesen ist, wie Knut Hamsun, Kant,
Augustinus. Die Gefahr des Bösen, die Sehnsucht nach Reinheit, das furchtbare
Leiden und der gewaltige Kampf waren es, die ihn bei Beethoven anzogen; vor allem
aber jene merkwürdige, verklärte Freude, deren Beethoven allein fähig war – er
nannte sie „die gerettete Freude.“ (Dabei dachte er besonders an das Adagio aus der
IX. Symphonie, die Stelle in B-dur.) – Von den Mozartschen Opern schätzte er den
Don Juan am höchsten; Mozart, Bach und Händel waren die – in seinem weiteren
Sinne – frömmsten Komponisten. 5 Als die Gefahr Bachs sah er das Chaos an; die
Gefahr des Händel sei Zweifel an der Allmacht Gottes gewesen. Aus der modernen
Musik schätzte er das Lied der Solveig in Griegs Peer-Gynt-Suite besonders hoch; er
nannte dessen A-dur-Melodie „die größte Luftverdünnung, die jemals erreicht worden
sei.“ – Die sogenannte „leichte Musik“ war ihm entweder gleichgültig oder (wie z.B.
alle Walzer) direkt antipathisch.
Ich will nun einiges über das Verhältnis Weiningers zur Natur anführen. Er besaß
eine ungeheuer starke, sehr differenzierte und sehr umfassende Naturempfindung; hier
zeigte sich recht eigentlich seine durchaus universelle Veranlagung. Das höchste für
ihn war der Sonnenuntergang (der ihm wahrscheinlich das Erlöschen des göttlichen
Lichtes beim Sündenfall symbolisierte). Alle Erscheinungen des Lichtes wirkten sehr
stark auf ihn; am stärksten der Anblick des Feuers, das er als den Ausdruck des
Bösen, der Vernichtung empfand. Auch für das Wasser in allen seinen Formen hatte
er viel Sinn. Die Quelle bedeutete ihm die Geburt, der Fluß das apollinische und das
Meer das dionysische Prinzip. Überhaupt wurde alles Sichtbare als das Symbol einer
ethischen und psychischen Realität aufgefaßt. Nicht als ob sich jede Empfindung
gleich in abstrakte Reflexion umgesetzt hätte; sondern das intensivste Naturerlebnis
war ihm eins mit einer sicheren Erkenntnis über die Bedeutung dieses Phänomens für
das Universum. Mit der Form und der Farbe zugleich erschaute er die sittliche Potenz,
die Idee, die Symbol eines Geistigen. „Alle Tiere sind Symbole verbrecherischer, alle
Pflanzen Symbole neurasthenischer Phänomene im Menschen“ (Letzte Aphorismen).
In dieser Symbolik traf sich seine Intuition mit der idealistischen Philosophie. „Die
Welt ist meine Vorstellung“ –, somit kommt allen Erscheinungen nur soweit Realität
zu, als sie Symbole jener zweiten Welt sind, die uns in verschiedenen Gestalten hier
entgegentritt: als das höhere, ewige Leben; als das zeitlose Sein, als die intelligible
5 Man lese die Stelle über die Arten der Frömmigkeit in „Geschlecht und Charakter“ (1. Auflage, S.433) nach. Da
heißt es unter anderem: „Frömmigkeit braucht nicht in ewiger Betrachtung vor dem Weltganzen zu stehen (so wie
Bach vor ihm steht); sie mag (wie bei Mozart) als eine alle Einzeldinge begleitende Religiosität sich offenbaren.“
iii