der Medizinischen Fakultät der Ernst-Moritz-Arndt-Univer

3.3. Mikroskopische Beurteilung
3.3.1. HE-, PAS- und AB- Präparate
Bei der vorliegenden Arbeit richteten wir uns bei der Beurteilung unserer Präparate
nach den 1991 vorgeschlagenen Kriterien der WHO, wie schon auf Seite 2
beschrieben [SHANMUGARATNAM 1991].
3.3.1.1. HE - Präparate
Die HE Präparate wurden nach drei Gesichtspunkten beurteilt:
1. Die Sicherung der histologischen bzw. klinischen Diagnose
2. Ausschluß eines Karzinoms
3. Einteilung nach vorherrschendem Epitheltyp
Bei der Sicherung der Diagnose wurde vor allem auf die Abgrenzung zum
entzündlichen Polypen sowie den Ausschluß eines Karzinoms wert gelegt.
Die Abgrenzung zum entzündlichen Polypen erfolgte durch das zu Gunsten des
Epithels verschobene Epithel-Stroma-Verhältnisses beim IP sowie durch die deutlich
ausgebildeten Epithelzapfen im IP.
Die Abgrenzung eines Karzinoms vom IP erfolgte vor allem nach folgenden
Kriterien, die für ein IP und gegen ein Karzinom sprechen:
- Intakte Basalmembran
- Keine atypischen Mitosen
- Keine Verschiebung der Kern – Plasma – Relation
- Keine eindeutig abgetrennten Zellnester im Stroma
- Erkennbare Polarisierung der Zellen
Bei allen 64 Präparaten wurde die vorher histologisch bzw. klinisch gestellte
Diagnose „Invertiertes Papillom“ bestätigt. Es wurden keine weiteren, vorher
unbekannten Karzinome diagnostiziert.
Des weiteren erfolgte eine Analyse der dominierenden Epitheltypen. Dabei ist von
nach der Studie Nielsens (1991) vorgegangen worden, der die Epithelien im IP als
muzinös, metaplastisch und reif plattenepithelial einteilt.
11