pdf Download März - Cockpit

Cockpit 03 2013
Editorial
3
Take-off
Liebe Leserinnen und Leser
Es gibt Tabus über die man nicht schreibt.
Political correctness. Beisshemmungen.
Ombudsmann. Worüber man aber nicht
schreibt, darüber wird auch nicht diskutiert.
Seien wir für einmal etwas unkorrekt
und sprechen luftfahrtspezifische
Tabus an.
Sehr übergewichtige Passagiere. Das Tabuthema
schlechthin. Welche Airline
möchte zu diesem Thema der Eisbrecher
sein? Keine. Ein Aufschrei der Medien
und Klagen Betroffener (Diskriminierung!) ist vorprogrammiert.
Wer sich also dazu äussert, spielt russisches Roulette.
Sie alle sind schon Sitznachbar eines/einer Übergewichtigen gewesen.
Der enge Sitz im Flugzeug wird noch enger. Fahr ich mit
dem ÖV, dann kann ich meinen Platz selber wählen, aber im vollbesetzten
Airbus? Kurz: Ich muss es nehmen, wie es kommt. Das
ist derjenige Teil, der vom Passagier/der Passagierin wahrgenommen
wird. Aber stopp: Habe ich – als Durchschnittsgewichtler –
für meine paar Kilos Gepäckübergewicht nicht eben einen sündhaft
teuren Aufpreis bezahlt? Noch unlogischer trifft es zarte
Damen mit 30 Kilogramm weniger Lebendgewicht – sie werden
analog «bestraft».
Das Fragezeichen des «Normalpassagiers» zum heutigen System
ist das eine. Das andere ist die Ökonomie. Wenn 40 Kilogramm
mehr von Zürich nach Tokio fliegen, dann lässt sich der Spritmehrverbrauch
aufs Kilo genau berechnen. Und hier liegt die Krux der
ökonomischen Unvernunft versus political correctness. Beim Design
neuer Flugzeuge wird für jedes einzelne Kilo Mindergewicht
viel Aufwand betrieben. Liebe Airline-Manager: Wer wagt den ersten
Schritt?
Ein zweites no go ist die Diskussion über attraktive Kabinenbesatzungen.
Der nun reflexartig aufkeimende Glüschteler-Vorwurf
nehme ich gelassen hin. Ich meine, Flight Attendants – männlich
oder weiblich – sind Dienstleister. Qualität, Herzlichkeit sowie eine
sympathische Erscheinung sind Grundvoraussetzung dafür. Zu oft
treffe ich aber auf Damen und Herren, die scheinbar «nur einen Job
verrichten». In der heutigen Zeit derselben Preise, desselben Materials
und einem vergleichbaren Dienstleistungsangebot kann dies
der kleine Unterschied sein.
Und nachgefügt: Dienstalter ist kein Qualitätslabel. Möglich,
dass ältere Maître de Cabins über mehr Know-how verfügen.
Aber zu oft ist ihnen das Lächeln abhanden gekommen. Niemand
MUSS doch fliegen? Dieses Phänomen beachte ich besonders
in den USA. Viel Freude haben mir kürzlich zwei Flüge mit
Edelweiss gemacht. Alles oben Bemängelte traf in keiner Weise
zu. Kompliment!
Frauen im Cockpit. Auf diesen Punkt machte mich meine Redaktionskollegin
aufmerksam – selber als F/A viele Jahre in der ganzen
Welt unterwegs. Ja, noch immer tun sich ältere Piloten schwer,
mit einer Kollegin an ihrer Seite zu fliegen. Und die Quote der Pilotinnen
liegt immer noch deutlich unter 5 %. Rationale Gründe
gibt es dafür keine. Nur: Wenn Frauen Männerdomänen besetzen,
müssen sie besser sein als ihre männlichen Pendants. Dies trifft
nicht nur auf den Pilotenberuf zu. Was die Macho-Seele aber ein
weiteres Mal kränkt.
Und noch ein anderes Thema spricht die ehemalige Flight Attendant
an: be- und angetrunkene Passagiere. Erstaunlich, welche euphorisierende
Wirkung der Alkohol auf 12 000 Metern Flughöhe
auf die Herren und Damen der Schöpfung haben kann.
Tabu Sicherheit: Für die Sicherheit an und um die Flughäfen wird
jährlich ein hoher dreistelliger Millionenbetrag ausgegeben. Shampoo
und Zahnpaste bleiben am Security-Check hängen, das kleine
Taschenmesser ebenso. Total irrational: Ich kann mir im Tax-free
wieder ein neues Messer kaufen ... Wie vielen Reisenden ist schon
bei der Sicherheitskontrolle die Vorfreude abhandengekommen!
Ein Ärgernis, weil gesunder Menschenverstand kein Bestandteil
solcher Kontrollen ist. Die Mitarbeiter der Security arbeiten stets
mit der Angst einer verdeckten Kontrolle. Georg Orwell.
Nun weiss jeder Insider eines Flughafens um die vielen Sicherheits-
Leaks auf seinem Platz – allen (Show-) Überprüfungsverfahren zum
Trotz. Und wenn die Mitarbeiter das wissen, dann ist es auch ein
Leichtes für Missetäter, diese in Erfahrung zu bringen.
Ein Top-Tabu aus der politischen Ecke: Israel. Israelische Güter,
Waffen, Kultur – pfui Deibel! Wie kurz kann eigentlich ein Kurzzeitgedächtnis
sein? Zwei Flugzeuge hat die Swissair durch palästinensischen
Terror verloren, viel Leid hat dieser über unser Land
gebracht. Und am Flughafen Tel Aviv fielen im Jahr 1972 26 Leute
einem Massaker zum Opfer. Der Schreibende – von 1973 bis 1978
selber in Israel wohnhaft – kennt die schrecklichen Bilder palästinensischen
Terrors.
Heute lädt Geri Müller, Nationalrat der Grünen und Mitglied der
Sicherheitskommission, die Nachfahren dieser Terroristen ins Bundeshaus
ein. Es ist nicht so, dass diese «junge Generation» etwa geläutert
wäre. Im Gegenteil: In Gaza werden politischen Gegnern die
Knie zerschossen, Kinder werden als (ferngezündete) Body traps zu
den Checkpoints gesandt, Tausende(!) von Raketen auf das gegenüberliegende
Israel gelenkt. Pfui Deibel!
Natürlich kenne ich die angebotenen Gegenargumente. Aus der
geheizten Stube und mit gut gefülltem Bauch lässt sich leicht eine
philosophische Rechtfertigung für die «Freiheitskämpfer» zusammenzimmern.
Und zugegeben: Ich bin Partei, unterhalte ich doch
heute noch gute, freundschaftliche und geschäftliche Beziehungen
zu Israel.
Liebe Leserinnen und Leser. Tabus? Sie kennen sicher noch einige
mehr davon. Und es sei gesagt: Auch der Schreibende kennt (leider)
Beisshemmungen. Diese werde ich wohl für mein letztes Editorial
in der September-Ausgabe ablegen müssen ... Freuen (oder ärgern)
Sie sich schon heute darauf!
Nach so viel ernsthafter Worte ein Schmunzel-Schluss. Mit dem
Eintreffen des grossen Schnees habe ich mir einen «Schneeschieber
mit Flüsterkante» gekauft. Schön, was uns der kulturelle Austausch
doch an Wortschöpfungen schenkt! Nicht schön: Die Nachbarn hören
mich morgens um fünf nicht mehr arbeiten ...
In diesem Sinne, Ihr Max Ungricht