Auswirkung der Diffusfeldkorrelation auf die räumliche Wahrnehmung

5.4 Untersuchung der gemischten Stimuli
2,5
Kombinierter Versuch
Laufzeitstimuli Äquivalenzstimuli Koinzidenzstimuli
2,5
Kombinierter Versuch
Laufzeitstimuli Koinzidenzstimuli Äquivalenzstimuli
2
2
Bewertung (Mittelwert)
1,5
1
0,5
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
-0,5
-1
-1,5
-2
Bewertung (Mittelwert)
1,5
1
0,5
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
-0,5
-1
-1,5
-2
-2,5
Kohärenzgrad k (mit weißem Rauschen bestimmt)
-2,5
Kohärenzgrad k (mit rosa Rauschen bestimmt)
Abbildung 5.4.3: Der Kohärenzgrad nimmt, je nachdem wie die Leistungsverteilung des
Rauschens ist, unterschiedliche Werte an. Man beachte den gleichen
Verlauf bei den koinzidenten Stimuli.
der Stimuli über den Kohärenzgrad k geplottet. Der Kohärenzgrad k wurde dabei aus
den beiden Rauschsignalen bestimmt, die zur Dekorrelation der Impulsantwort benutzt
wurden. Dazu wurde als Ausgangsrauschen einmal rosa Rauschen und einmal
weißes Rauschen verwendet. Die Unterschiede im Kohärenzgrad sind ziemlich groß und
beschränken sich auf die Stimuli, die auf räumlich getrennten Mikrofonen beruhen.
Die Unterschiede im Kohärenzgrad bei den koinzidenten Stimuli sind gering, da die
Korrelation koinzidenter Anordnungen für alle Frequenzen gleich ist. Bei koinzidenten
Verfahren ist es daher nicht entscheidend wie ein Raum angeregt wird. Daraus folgt
weiterhin, dass die spektrale Leistungsverteilung des Diffusfeldes bei koninzidenten Mikrofonanordnungen
keine Auswirkung auf den Kohärenzgrad hat. Aus Abbildung 5.4.3
kann man zwei bereits erwähnte Schlussfolgerungen bestätigen.
1. Der Kohärenzgrad ist für die Beschreibung der Korrelation von räumlich getrennten
Mikrofonen nicht geeignet. Ein neuer Wert ist durchaus sinnvoll und
der DFI-Prädiktor ist ein erster Schritt in diese Richtung.
2. Für koinzidente Mikrofonanordnungen kann der Kohärenzgrad zur Beurteilung
der Kanalkorrelation verwendet werden.
Haw-Hamburg Department Medientechnik | Hans Riekehof-Böhmer 43