Das ZeitGeschichtsParadox

unglaublich viele Parallelen zur narzistischen oder DDR
Vergangenheit Deutschlands gibt.
Daher wurde meiner Meinung diese Geschichte verdrängt oder
möglichst entsorgt, um keinen Zweifel an der Positivität und
Demokratie Deutschlands in einem Europäischen Umfeld
aufkommen zu lassen.
Da die Zukunft aber eine Fortsetzung der Vergangenheit ist und
nicht ein völlig neuer Zustand, der sprunghaft wie ein
Quantensprung entsteht, sehe ich hier enorme Gefahren.
Was ist jedoch besser. Wenn die Geschichte publiziert wird ,
wird das Ausmaß der Lüge, der Selbstlüge und auch die
wirkliche Realität sichtbar.
Wie diese Parallelen in der Entwicklung entstanden sind ist
weitaus unklar, möglich jedoch wäre
eine Adaption von Verhaltensmustern aus der Zeit zwischen
1933 und 1945
durch die permanente mediale Übertragung der Geschichte
zwischen 33 und 45.
Dies allein stellt kein Gefahrenpotential dar, wenn ausreichend
positive Tendenzen diese
Negativitätsstimulationen prozentual in Grenzen halten oder
Zeitzeugen die
Parallelentwicklung beobachten und kritisch hinterfragen. Tritt
aber durch den
Alterungsprozess der Augenzeugen der damaligen
Verhältnisse, und vor allem aber durch den Tod der damals
Kritischen ein Verlust an Opfern ein, so kann die Entwicklung
nicht verglichen werden.
Geschichte ist immer eine Interpretation, eine Selektion von
Prozessen
und Wahrnehmungen und die Geschichtsschreibung selbst ist
Pluralität,
wenn verschiedene Strömungen nebeneinander stehen und
verschiedene Beobachter ihre Argumente austauschen und
diskutieren. Die Argumentation und später die Selektion der
Masse
entscheidet über die Geschichte selbst, denn die glaubwürdigste,
die realistischste und oder auch die massenverträglichste
Geschichtsinterpretation wird zur Geschichte selbst.
Die aktuelle Geschichtsschreibung ist keine Interpretation, die
daher nicht glaubwürdig sein kann, weil sie nur aus
Jahresrückblicken im Fernsehen besteht, keine
Makrozusammenhänge aufgedeckt wurden,
42