Dr. Helmuth Figdor - SFBB

Fachtagung - Umgang mit dem umgangsunwilligen Kind
am 13.02.13 im Jagdschloss Glienicke
Aufzeichnung des Vortrages von Dr. Helmuth Figdor
Mein Wunschgericht
Recht schönen guten Tag wünsche ich Ihnen. Es ist wahnsinnig viel erzählt worden
heute schon. Ich habe mich entschlossen, Ihnen ein paar Geschichten zu erzählen
und jetzt nicht unbedingt ein durchgängiges theoretisches Referat zu halten. Im Großen
und Ganzen ganz nette Geschichten. Ich hoffe, dass es Sie interessiert und was
Sie auch hier zusammengebracht hat, zumindest berührt. Mit etwas besonders
Schönem beginne ich. Es wurde heut schon gesagt, “Zusammenwirken im Familienkonflikt“
feiert im März das 25-jährige Bestehen. Was vielleicht untergegangen ist, ich
feiere auch ein Jubiläum, nämlich 20 Jahre Zusammenarbeit mit „Zusammenwirken
im Familienkonflikt“. Es war nämlich am 21. Oktober 1993 als ich das erste Mal eingeladen
worden bin. Das war einige Zeit nach dem damaligen Forschungsprojekt
über die langfristigen Wirkungen der Trennung auf die betroffenen Kinder, das wir in
Wien mit der Sigmund-Freud-Gesellschaft durchgeführt haben, wurde ich hier eingeladen,
worüber ich mich sehr, sehr gefreut hab. Und zwar war das nicht nur 1993,
also vor 20 Jahren, sondern der Veranstaltungsort war das Jagdschloss Glienicke,
nämlich genau hier. Allerdings nicht in diesem mäßig schönen Raum, sondern nebenan,
wobei in meiner Erinnerung war der viel größer. Vielleicht war das auch mal
ein großer Raum. Jedenfalls viel Stuck und wunderschön und dieser Blick hinaus.
Also das ist noch eine sehr, sehr schöne Erinnerung.
Ich hab mir gedacht, das ist natürlich so eine nostalgische Reminiszenz an eine Zeit,
die lange her ist und inzwischen hat sich irrsinnig viel verändert und ich habe so ein
bisschen geschaut, worüber wir damals gesprochen haben und worüber wir miteinander
diskutiert haben. Natürlich besonders spannend war das, was ich damals erzählt
habe (allgemeines Gelächter). Und für mich ist das eigentlich ganz spannend,
also ich hab das jetzt zurückerinnert in der Mittagspause gemacht nach dem heutigen
Vormittag und eines der Themen, über die ich erzählt hatte, ist „Unter welchen
Umständen kann denn überhaupt Beratung der Eltern in strittigen Fällen Erfolg haben?“
und hatte darauf hingewiesen, dass es sicher nicht nur um ein Fehlverhalten
von Eltern handelt, dass es sich nicht nur darum handelt, dass die halt irrsinnig egoistisch
sind und miteinander streiten oder sonst was, sondern dass die eigenen Erfahrungen,
Verletzungen und Kränkungen, die sie im Zuge der Trennung hinter sich
haben, sehr, sehr häufig dahingehend sich auswirken, dass die gar nicht anders

2
können als so zu tun, wie sie tun. Also sie sind also nicht schlicht und einfach böse,
sondern die können im Augenblick gar nicht anders.
Sie haben vielleicht diesen Folder gesehen, meine Einladung hier trifft sich damit,
dass mein neues Buch auch gerade fertig geworden ist. Da steht eh das meiste, was
man wissen muss auf der Welt, steht da drinnen (allgemeines Gelächter). Ich hab
dort ein Kapitel über die Psychologie hochstrittiger Eltern und da ein bisschen versucht
zu zeigen, dass es manchmal gar nicht möglich ist, psychisch zu überleben,
wenn man nicht den anderen bekämpft. So furchtbar das für die Kinder sein mag.
Und eine Konsequenz war – und ich möchte Ihnen das gerne vorlesen – das schließt
so schön an Ihren heutigen Vortrag an:
Solche Überlegungen haben ziemliche Konsequenzen für die Praxis, und zwar sowohl
in Beratungs- als auch in Forschungsbereichen. Im Beratungsbereiche etwa in
der Richtung, dass massive oder signifikante Veränderungen in familiendynamischen
Konstellationen oder auch im Verhalten nur möglich sein werden, wenn es auch zu
Veränderungen im Inneren der Eltern kommt, im Gefühlsbereich, im Hoffnungsbereich,
im Bereich der Ängste und Befürchtungen und eine Konsequenz ist Einzelsettings
mit dem Elternteil. Weil anders ist das gar nicht möglich.
Ein Thema, das Sie heute angeschnitten haben, ist eines der drei E’s. Das zweite,
was ich spannend gefunden hab, war – ich hab in meinem Vortrag damals ein einziges
Fallbeispiel gebracht und das war ein ganz verbreitetes Thema. Ich lese Ihnen
das auch ein bisschen vor. Moment, wo hab ich denn das, wo hab ich denn das. So.
Ja. Ich mach das kurz:
Das Kind hat den Kontakt zum Vater verweigert, Grundschulalter frühes, es ist begleiteter
Umgang angeregt und angeordnet worden und dieses Kind hat diese Stunden
mit dem Vater so verbracht, dass es sich in eine Ecke gesetzt hat, mit dem Rücken
zum Zimmer und mit dem Rücken auch zum Vater mit einem Bilderbuch in der
Hand und hatte so jeglichen Kontakt verweigert mit diesem Vater. Da gibt es eine
Version der Mutter, die das dem Vater zuschreibt, er habe das mit seiner Unmöglichkeit
selber provoziert und selbst verschuldet. Bei dem Vater war das auch ganz klar
durch die Manipulation und durch den Einfluss der Mutter, die das Kind gegen ihn
aufhetzt. Natürlich ist auch nicht dies die wahre Version, habe ich damals erzählt,
diese liegt auch nicht einfach dazwischen. Die Geschichte ist immer etwas komplexer.
Auch die Ablehnung des Kindes gegenüber dem Vater ist eine komplexe Geschichte
und dann geht’s weiter. Um hier den Punkt zu finden, wo man den Hebel
ansetzen kann und dieses System, das sich bereits wie eine Spirale entwickelt hat,
aufzubrechen und um vielleicht eine gegenseitige Entwicklung einzuleiten. Dafür

3
braucht man sehr viel Verständnis und Wissen über das, was eigentlich passiert ist.
Die Frage ist also immer: „Was ist hier geschehen, womit haben wir es zu tun?“.
Also genau die Frage, die Sie heute auch gestellt haben. Sie sehen, die Themen haben
sich nicht verändert. Die Probleme haben sich nicht verändert. Trotzdem hat sich
natürlich sehr viel verändert. Also die Probleme existieren, die Realität hat sich trotzdem
ganz deutlich gewandelt und im Zentrum für mich steht, dass im Zuge der gesamten
neuen Gesetzgebungen, die sich in den letzten 20 Jahren in Deutschland
und auch in Österreich abgespielt haben, zumindest ein Punkt signifikant sich verändert
hat. Die durchschnittliche Abbruchsrate so zwei bis drei Jahre nach der Trennung
der Eltern ist unter den Bedingungen der Alleinsorge von ca. 40% - es gibt
auch Untersuchungen, die noch höhere Ergebnisse haben, auf ca. 15% zurückgegangen.
Und das ist schon eine ganz, ganz enorme Geschichte. Also die Studie von
Proksch zum Kindschaftsrecht zeigt sehr, sehr deutlich, inwieweit es gerade auch
tatsächlich die gemeinsame Sorge als Regelfall war, die diesen Effekt hat. Er kann
das statistisch ganz schön nachweisen. Wir haben das in unserer Evolutionsstudie in
Österreich methodisch ein bisschen anders angegangen und konnten aber auch zeigen,
dass es tatsächlich so ist, dass die gemeinsame Sorge einen Rahmen darstellt,
auch ein Regulativ darstellt, auch ein System von Normen darstellt, das in der Lage
ist, die Konflikte zwischen den Eltern allmählich zu deeskalieren. Also man kann davon
ausgehen, dass, wenn man so ein gegebenes Konfliktniveau zwischen Eltern
hat, und man hätte eine Alleinsorge, dass dann die Geschichte eskaliert, und unter
den Bedingungen der gemeinsamen Sorge deeskaliert. Und das sind schon Dinge,
die sich verändert haben. Dass natürlich das Gesetz nicht, auch das Recht nicht,
auch das Gericht nicht in der Lage ist, sicherzustellen, dass für jedes Kind die Entwicklung
so sich gestaltet, dass es optimal ist für seine Entwicklung, das ist selbstverständlich.
Im Familienrecht können Gesetze nicht Entwicklungsabläufe definieren
und bestimmen. Sie können einen Rahmen darstellen, Inhalt dessen die Wahrscheinlichkeit
optimiert wird, dass es den Kindern gut geht. Die Verantwortung dafür, dass
dieser Rahmen dann auch wirklich ausgefüllt wird im Sinne des Kindeswohls, im Sinne
der Entwicklungsinteressen der Kinder, diese Verantwortung bleibt allemal bei
den Eltern. Also die Probleme inhaltlich haben sich nicht verändert. Aber es hat sich
schon enorm viel verändert. Ich glaube, auf das können wir hier alle miteinander irrsinnig
stolz sein. Da hat sich also wirklich sehr, sehr, sehr viel getan.
Das umgangsverweigernde Kind. Es ist ein ganz seltene Geschichte, oder vielleicht
ist es überhaupt das allererste Mal in meiner gesamten Laufbahn als Eingeladener in
Deutschland, dass ich Ihnen aus österreichischer Familiengerichtsrechtsgesetzgebung
etwas Tolles erzählen kann (allgemeines Gelächter). Die Verfahrensbeistän-

4
de unter Ihnen werden das wahrscheinlich wissen, das – denke ich – hat sich schon
ein bisschen herumgesprochen. Wir haben seit etwas über zwei Jahren in Österreich
ein Kinderbeistandsgesetz (siehe konkreten Gesetzestext des § 104a Außerstreitgesetzt
im Anhang). Das geht ganz ähnlich wie der Verfahrensbeistand in Deutschland,
ist aber etwas ziemlich anderes. Kinderbeistände bei uns ins Österreich haben keine
rechtliche Position als, also keine Parteistellung vor Gericht, sie werden bestellt vom
Richter, um Kindern, die von der Trennung, vom Verfahren besonders belastet sind,
zu unterstützen. Es kommt zu einem persönlichen Kontakt zwischen Kind und Kinderbeistand
nach einer Information der Eltern. Dieser Kontakt geht dann über die
gesamte Dauer des Verfahrens. Das kann also drei Monate, sechs Monate, ein Jahr
ausmachen in Abständen von einmal wöchentlich, 14-tägig, dann nach längerer Zeit
dann vielleicht längere Intervalle. Aber das ist ein ganz, ganz intensiver Kontakt. Ein
Kontakt, der gesetzlich vorgeschrieben unter absoluter Verschwiegenheit abläuft,
d.h. der Kinderbeistand ist nur dem Kind gegenüber verpflichtet, darf nichts, was das
Kind ihm erzählt, nach außen weitererzählen mit Ausnahme der Dinge, von denen
das Kind will, dass der Kinderbeistand sie nach außen kommuniziert. Und dann gegen
Ende dieser Tätigkeit, wenn es in Richtung Verfahren geht, dann wird zwischen
dem Kinderbeistand und dem Kind eine Botschaft gemeinsam ausgearbeitet. Das ist
dann das, was das Kind auch tatsächlich kommuniziert haben will an seine Mutter,
an seinen Vater und an den Richter und die Richterin und diese Botschaft wird vom
Kinderbeistand dann vorgelesen in der Gerichtsverhandlung. Das ist aus verschiedenen
Gründen etwas ziemlich anderes als der Verfahrensbeistand. Das ist ein Beziehungsraum
– und vor allem Verschwiegenheit ist natürlich da ganz besonders
wichtig – ein Raum zur Verfügung gestellt, in dem die Wahrscheinlichkeit wirklich
relativ hoch ist, dass die Kinder genau das sagen, was wir sie vorher gefragt haben:
„Was wünschst du dir wirklich?“ Wobei es uns in dieser Kinderbeistandspraxis ganz,
ganz wichtig ist, dass die Arbeit mit dem Kind sich möglichst von der Verfahrensfrage
emanzipiert. Also wir gehen nicht mehr mit dem Begriff des Kindeswillens um. Also
der Kindeswille wird zumindest in der Praxis meistens verwendet als das, was das
Kind zu den Fragen zu sagen hat, die die Erwachsenen dem Gericht stellen. Also:
„Wie oft soll das Kind Umgang haben und auf welche Art und Weise?“ In Österreich
gibt’s ja immer noch die Frage: „Wo soll dann die Sorge sein – gemeinsame oder
alleinige Sorge?“ Aber das sind die Fragen der Erwachsenen, das sind nicht unbedingt
die Fragen der Kinder. Und es wird ganz, ganz ausdrücklich festgestellt die
Funktion, sie besteht nicht darin, dass das Kind noch einmal ausführlicher die Fragen
beantwortet, die es ohnehin schon dem Richter beantwortet hat, denn der muss ja
das Kind hören. Das ist bei uns, glaube ich, noch ein bissel radikaler formuliert, also
bei uns muss jedes Kind gehört werden auch schon im Schulalter, Grundschulalter.
Dann war die Jugendwohlfahrt oft tätig, dann der Gutachter und das Kind hatte

5
schon 25 Mal gesagt, ich möchte das oder ich möchte das. Weg von der Verfahrensfrage.
Der Sinn und die Idee ist, dem Kind die Möglichkeit zu geben, sich in seiner
Ganzheit, also in seinen Emotionen, in dem, was es wirklich bewegt, in das Verfahren
einzubringen und damit auch bei den Eltern so etwas wie ein Aufrütteln zu bewirken.
Damit Sie sich das vielleicht vorstellen können aus der Supervision ein Ausschnitt
aus so einer Botschaft, den der Kinderbeistand bei der Gerichtsverhandlung
erzählt hat: „Ich habe mit Anna“ – so der Kinderbeistand – „viel geredet“. Es handelt
sich um ein elfjähriges Mädchen. Es beginnt:
„Liebe Mama, lieber Papa, lieber Frau Richterin, ich habe mit Anna sehr, sehr viel
geredet. Das war damals, als ihr Euch getrennt habt und der Papa ausgezogen ist
und wie schlimm das war und wie traurig für mich und dass wir überhaupt keine Familie
mehr waren. Und jetzt stellen mir alle die Frage, wo ich sein möchte, ob ich lieber
mehr beim Papa leben soll oder ob ich nicht lieber mehr bei der Mama leben will.
Ich hab ein bisschen eine Bevorzugung, was mir von den beiden Möglichkeiten ein
bisschen lieber wäre. Ich möchte das aber nicht sagen. Ich möchte keinen von euch
beiden kränken, ich habe Euch beide lieb. Wichtig ist, dass ich möglichst viel Zeit mit
Euch beiden zusammen bin und dass ich nicht sage, wo ich vielleicht ein bisschen
lieber sein möchte, das ist auch gar nicht so schlimm. Weil das ist nicht das aller
Wichtigste. Das aller, aller Wichtigste und das aller Furchtbarste für mich ist, dass Ihr
ununterbrochen miteinander streitet. Dass der Papa und die Oma dauernd etwas
gegen die Mama sagen, dass die Mama mich dauernd ausfragt. Ich glaube auch
nicht, dass Papa an allem schuld ist. Ganz bestimmt nicht daran, liebe Mama, dass
ich die letzten zwei Mathematikschularbeiten verhauen hab. Und wenn irgendjemand
daran schuld sein sollte, dass ich sie verhauen hab außer mir selber, dann seid Ihr
das beide. Wahrscheinlich wisst Ihr gar nicht, was Ihr mir antut. Hört genau zu, hört
mir ganz genau zu, hört mir ganz, ganz, ganz genau zu: Mir macht das Leben so keinen
Spaß mehr und wenn sich nicht bald etwas ändert, dann pfeife ich auch auf die
ganze Schule. Bitte, bitte setzt Euch zusammen. Ich brauche Euch beide. Bitte, bitte
liebe Richterin, mach, dass sich die beiden zusammensetzen. Eure sehr unglücklich
Conny.“
Während des Briefes haben beide Eltern zu heulen begonnen. Die haben seit Monaten
nicht mehr miteinander geredet. Es ist in der Verhandlung zu einer Vereinbarung
gekommen. Wir haben in einer internen Befragung herausgefunden, dass in ca. 40
bis 50 % der Fälle, wo ein Kinderbeistand bestellt wurde, die Botschaft des Kindes
vor Gericht eine Einigung der Eltern produziert hat. Es ist wirklich so eine Art emotionaler
psychologischer Elektroschock. Mit Elektroschock bringt man Psychotiker dazu,
natürlich auch in einer Art und Weise, sozusagen wieder in Ordnung zu kommen.
Diese ganz, ganz hochstrittigen Eltern befinden sich in einer quasi pathologischen

6
Situation, die einer Borderline-Symptomatik ausgesprochen ähnlich ist. Allerdings
wirklich nur auf diesen innerfamiliären Beziehungskomplex bezogen. Also, die sind
natürlich nicht verrückt, die sind ganz, ganz normal. Die ganzen Abwehrmechanismen
von Abwehrmechanismen von Projektion, von Spaltung, paranoide Tendenzen,
sich selbst nur reinzuwaschen und gut zu sehen und alles Böse nur im anderen zu
sehen, diese extremen infantil Abwehrmechanismen – das sind typische Borderline-
Mechanismen und die haben wir bei diesen Eltern viel, die sonst völlig normal sind.
Man kann diese Quasi-Borderline-Krankheit auch als eine ganz, ganz massive Regression
betrachten. Eine Regression des Ich’s und des Überichs der ganzen Gefühle
von Verantwortung. Da zählen nur meine eigenen egoistischen Wünsche, meine
Gefühle, mein Hass, meine Wut, meine Verletzungen des eigenen narzisstischen
Gleichgewichts. Und alles andere spielt keine Rolle mehr. Wenn das Ich sich noch
ein bisschen einschaltet, dann in der Form, dass die eigenen Bedürfnisse und die
eigenen Tendenzen dann rationalisiert werden mit dem Kindeswohl. Sozusagen was
mich – das haben Sie heute auch schon gesagt – was für mich gut ist, dann behaupte
ich, das ist auch das, was für die Kinder gut ist.
Dieser Kinderbeistand ist natürlich auch ganz gut geeignet, um der Frage der Umgangsverweigerung
auf den Grund zu kommen. Ich lese Ihnen den Brief eines 12-
jährigen umgangsverweigernden Mädchens vor, den der Kinderbeistand dann bei
der Gerichtsverhandlung erzählt hat. Lassen wir heute mal die Kinder zu Wort kommen.
Ist auch nicht so schlecht. Gerade wenn es darum geht, warum verweigern die,
was ist denn eigentlich los. Ich glaube, dass der Kinderbeistand eine der wenigen
Möglichkeiten ist, wirklich drauf zu kommen, was los ist. Ist ein günstiger Raum? Das
könnte man jetzt methodisch diskutieren oder erläutern. Ich halte es für günstiger, ich
halte eine Psychotherapie bei weitem nicht so gut geeignet, auf alle diese Dinge, die
mit der Trennung zusammenhängen, darauf zu kommen gemeinsam mit dem Kind
wie dieses ganz spezifisches Setting des Kinderbeistandes. Also ein 12-jähriges
Mädchen:
„Sehr geehrte Richterin, liebe Mama und lieber Papa, immer wenn ich an die ganzen
Konflikte zwischen meinen Eltern erinnert werde und sehe, wie sehr meine Mutter
darunter leidet, geht es mir ganz, ganz furchtbar und das ist oft der Fall, weil immer
wieder etwas vorfällt, was wir Kinder mitbekommen. Wie Ihr zwei Euch am Telefon
anschreit. Wie Du, Papa, immer etwas gegen die Mama suchst und wegen jeder
Kleinigkeit zu Gericht läufst. Das hört nie auf. Das ist fast nicht auszuhalten und dann
werde ich sehr traurig. Das ist auch der Hauptgrund, warum ich nicht zu Papa gehe,
weil ich befürchte, dass der Lukas und ich weiterhin regelmäßig zu Dir Papa haben,
dass Du nie aufhörst, gegen die Mama etwas zu suchen oder zu unternehmen. Ich

7
befürchte, dass Du damit erst aufhörst, wenn wir gar keinen Kontakt mehr mit Dir
haben.“
Das ist eine bemerkenswerte Geschichte Umgangsverweigerung als Strafe. Ja? Das
ist eine sehr, sehr häufige Geschichte. Wir können auch noch darüber diskutieren.
Ich bin auch dafür, man muss den Wunsch des Kindes respektieren. Da gehe ich
ganz mit Ihnen einher. Man muss aber sehr, sehr drauf aufpassen, dass das Respektieren
des Wunsches des Kindes nicht heißt, dass man ihm doch die Verantwortung
für das, was für es gut, delegiert. Es ist eine Gratwanderung. Das ist eine wahnsinnig
schwere Geschichte. Aber die Geschichten, die die Kinder dem Kinderbeistand erzählen,
helfen. Ja ich denke, die helfen auch den Richtern und Richterinnen ein bisschen
zu verstehen, was eigentlich zu tun ist. Und oft ist dann gar nicht mehr die Frage,
soll man dem nachgehen oder nicht nachgehen. Ich komme darauf noch zu
sprechen:
„Der Mama geht es sehr oft schlecht und wenn ich die Mama dann sehe, wie es ihr
schlecht geht, mache ich mir große Sorgen um sie, dass sie ganz krank wird und
dann fühle ich mich wie gelähmt und habe selbst gar keine Freude mehr. Wenn Du
Papa einen Termin mit uns hast, dann warte bitte darauf und frage dazwischen nur
nach, wie es uns geht, aber bitte laufe nicht wegen jeder Kleinigkeit zu Gericht und
bitte glaube nicht immer, dass die Mama an allem schuld ist. Du sollst auch nicht
immer eine böse Absicht von der Mama vermuten, z.B. wenn der Lukas bei Dir schlafen
möchte. Manchmal habe ich das Gefühl, es geht Dir eigentlich gar nicht um den
Lukas und um mich. Als würdest Du uns nur dazu benützen, um der Mama etwas
anzutun. Ich wünsche mir so sehr, dass Du aufhörst, gegen die Mama etwas zu suchen
oder zu unternehmen. Wenn Du damit aufhörst, wäre das ein Zeichen für mich,
dass Du dich wirklich bemühst und es ernst mit uns meinst. Es würde dann nicht nur
der Mama besser gehen, sondern auch uns. Ich habe mir überlegt, ob ich Dir das
alles so offen sagen soll, weil ich weiß, dass Du Dich schnell sehr ärgerst und Du
dann Dinge sagst und tust, die unnötig sind. Ich habe mich trotzdem entschieden,
ehrlich zu sein, und bitte denke nicht, dass ich Dir damit etwas Böses will. Ich habe
Dich sehr lieb, obwohl ich nicht zu Dir komme. Dass ich nicht mehr zu Dir komme,
hat aber auch persönliche Gründe zwischen Dir und mir. Die will ich Dir auch noch
sagen, obwohl es mir nicht leicht fällt. Bitte sei nicht böse, dass ich das sage, sondern
höre es Dir einfach einmal an. Dass Du einmal gesagt hast, wenn ich jetzt nicht
zu Dir komme, brauche ich gar nicht mehr kommen und das hat mich sehr, sehr getroffen.
Das hat sich für mich so angehört, als wäre es Dir eh egal, ob ich komme,
Hauptsache der Lukas [das ist der ältere Bruder] kommt. Ich wollte beim nächsten
Mal mit Dir darüber reden, da hast Du abgestritten, dass Du das gesagt hast. Du hast
gesagt: ‚Du bist meine Tochter und ich hab dich lieb’. Ich glaube schon, dass Du

8
mich lieb hast, aber warum streitest Du immer alles ab. Hättest Du gesagt: ‚Entschuldigung,
ich hab das gesagt, weil ich mich so geärgert hab, ich sage oft Dinge, ohne
nachzudenken, aber das meine ich nicht so’, wäre es für mich in Ordnung gewesen,
aber bitte sag nicht einfach ohne nachzudenken etwas Kränkendes und vor allem
streite es nachher nicht ab. Dann ist mein Vertrauen verschwunden. Manchmal,
wenn der Lukas und ich bei Dir waren, hatte ich sowieso schon das Gefühl, dass ich
für Dich gar nicht so wichtig bin, sondern nur der Lukas. Ein dritter Grund ist, dass
mir immer, wenn ich Dich Papa sehe, schlechte Erinnerungen hochkommen, dann
das, was ich selbst in der Zeit miterlebt habe, als Ihr, die Mama und Du, Euch getrennt
habt und auch, was mir die Mama sonst noch erzählt hat. Bevor Ihr Euch getrennt
habt, habe ich ein gutes normales Verhältnis zu Dir gehabt. Die erste Trennung
war für mich sehr schwer und als Ihr wieder zusammengekommen seid, war ich
...“
Der geht noch zwei Seiten weiter der Brief. Aber Sie sehen, wenn der Raum da ist,
wie viel die Kinder aktivieren an Dingen, worum es ihnen immer geht und in den aller
meisten Fällen wird die Umgangsverweigerung auch ausgesprochen transparent.
Wissen Sie, was das Wesentliche ist? Ich glaube, das ist auch ein großer Fehler, in
dem, was wir in der Praxis, auch in der Gerichtspraxis häufig tun, wenn es um den
Kindeswillen geht – wir fragen das Kind, was es sich wünscht und was es sich vorstellt,
was es gerne hätte, dann sagt das Kind etwas, dann sind wir, wie wir heute
gehört haben, mit dieser schwierigen Situation - ist das jetzt authentisch, ist das ein
Teil seiner Selbstbestimmung oder ist es eingesagt, ist es vorgesagt oder beeinflusst.
Mit dieser Frage beschäftigen wir uns, aber es gibt eigentlich eine andere, viel wichtigere
Frage: Wie ist es, wie es jetzt ist, gekommen? Was die Kinderbeistände ganz
wesentlich versuchen, ist aus einem Ist-Zustand, der natürlich beeinflusst ist, das ist
ganz, ganz klar, von allen möglichen Faktoren, das brauche ich Ihnen nicht aufzählen,
aus diesem Ist-Zustand wieder eine Geschichte zu machen. Und in dieser Geschichte
wird klar, wie es denn gekommen ist. Welches Leid, welche Erlebnisse, welche
Dinge, die der Vater gemacht, die Mutter gemacht hat, was sich ergeben hat, wo
Enttäuschung gewesen ist, wo Wut entstanden ist, wo Zorn ist und wo der Punkt war,
wo Vertrauen vielleicht verloren gegangen ist, wo Angst entstanden ist und ähnliches
mehr. Und das ist nicht nur für das Kind eine ganz bedeutsame Geschichte, wenn
das Kind selber seine Geschichte dadurch sich auch wieder herholt. Erst daraus entstehen
eigentlich Lösungsperspektiven für die Zukunft. Wenn ein Vater plötzlich damit
konfrontiert ist, dass das Kind seinen Vater nicht mehr will, sondern den Vater so,
wie es ihn jetzt erlebt, während es ja eigentlich den Vater, den es gehabt hat, sehr
liebt und den im Grunde genommen wieder herwünscht. Was das Wesentliche ist,
dass die Kinder den Eltern sagen können, das ist dann in diesem üblichen Fall: „Mut-

9
ter, glaube nicht, nur deshalb, weil ich Schwierigkeiten mit dem Umgang mache,
dass mein Vater mir egal ist oder ich den nicht will. Und Vater, glaube nicht, wenn ich
nicht zu Dir will, dass das nur die Manipulation von der Mutter ist. Das bist schon du
und ihr beide.“ Und dann ist etwas, was mir ganz, ganz wichtig ist, was auch meine
Hauptkritik an Gardner und PAS ist, dass in diesen Argumentationen – beim Gardner
ist es besonders eingeschränkt – ich will es mal vorsichtig sagen – da wird das Kind
wirklich zu einem Objekt der Sozialisationsmaßnahmen der Eltern gemacht. Das
Kind, das Subjekt, kommt überhaupt nicht vor. Also das Kind wird manipuliert, so
dass es einen Kontakt ablehnt. Interessanterweise – drum sage ich besonders reduziert
– es wird nur von einem manipuliert. Also der kommt gar nicht drauf, dass das
Problem vielleicht bei beiden liegen könnte. Das Kind in seinen Absichten und in seinen
Enttäuschungen kommt nicht vor. Ich hab – das ist paar Jahre her, ich glaube
2005, eine riesige PAS-Konferenz, da ist der Gardner mit seinen ganzen Themen
nach Frankfurt gekommen und das war eine zweitägige fundamentalistische religiöse
Veranstaltung (allgemeines Gelächter). Ich war wirklich entsetzt, ich war in hohem
Maße entsetzt, wie dort Propaganda gemacht worden ist gegen Mütter. Die Hauptsächlichsten
Gruppen waren Mütter und Therapeuten. Mütter und Therapeuten waren
also die ganz, ganz Bösen. Ich hab die Erfahrung gemacht, ich hab dort einen
Vortrag gehalten, ja ich hab den einzig kritischen Vortrag gehalten und das war nicht
ganz einfach. Sie können das in meinem Buch auch nachlesen. Worum es mir gegangen
ist, ist zu zeigen, dass es wahnsinnig viele Gründe gibt, warum Kinder den
Kontakt zu einem Elternteil ablehnen, dass es wirklich sehr, sehr viele Gründe gibt.
Es gibt z.B. einen Grund, der überhaupt nicht vorkommt, das ist schlicht – ich sag
eine Anekdote: Ein Zehnjähriger, der bei mir zwei Jahre in Therapie war nach der
Trennung seiner Eltern und wir – es war alles im Großen und Ganzen in Ordnung
und wir verabschiedeten uns, wir arbeiteten die Therapie ein bisschen auf und er
denkt so an diese Zeit der letzten Jahre zurück und sagt mir: „Begonnen hat es, als
der Papa mir gesagt hat, du ich muss dir sagen, Mama und ich lassen uns scheiden,
wir trennen uns. Wichtig ist, dass du weißt, du bleibst immer mein Sohn und immer
der wichtigste Mensch auf der Welt und ich werde immer für dich als dein Vater da
sein usw. usw. ...“ So erzählt er mir das, der Bub. Und ich sag, das klingt aber jetzt
nicht so, als hätte dich das sehr beeindruckt und er: „Ich hab kein Wort geglaubt.“
„Warum nicht?“ „Ich würde doch nie, den Menschen, der mir der allerliebste auf der
Welt ist, verlassen“. Das ist bis in die Pubertät hinein, bis in die Pubertät hinein erleben
die Kinder die Trennung der Eltern nicht nur als Trennung der Eltern, sondern
als die Bereitschaft eines Elternteils, sich einfach von mir zu trennen, nur weil er mit
dem anderen streitet. Das scheint ihm wichtiger zu sein als die Beziehung zu mir.
Oder die Mutter nimmt mich einfach dem Vater weg, nur weil sie mit ihm nicht mehr
zusammenleben möchte. Ein fast 10-jähriges sehr intelligentes Mädchen hat mir ge-

10
sagt: “Ich verstehe, dass sich die scheiden haben lassen, es gab ja nur den Krieg,
aber warum um alles in der Welt ist er ausgezogen, er hätte zu mir ins Kinderzimmer
ziehen können, ich hab so ein großes“ (allgemeines Gelächter). Aber das ist klar,
wenn ich die Erfahrung der Sexualität noch nicht gemacht habe, wenn ich nicht weiß,
was erotische Anziehung und Abstoßung bedeuten, wenn ich nicht weiß, dass es
nicht möglich ist, mit einem Menschen, mit dem ich in einer erotischen begehrlichen
Beziehung gelebt habe und diese Beziehung zu Ende geht, dass man mit diesem
Menschen nicht mehr zusammenleben kann, dass das nicht geht, das sind alles Erlebnisse,
emotionale Erlebnisse, die die Kinder nicht kennen. Liebe ist mal gerade
das, was sie selber auch als Liebe kennen. Dann sagen noch die meisten Eltern diese
fatale Erklärung, warum sie sich trennen, weil wir uns so viel gestritten haben. Erst
einmal stimmt’s nicht. Also in jeder Beziehung streitet man sich. Wenn schon was
dran stimmt, dann dass wir, wenn wir uns gestritten haben, nicht mehr versöhnen
konnten. Und versöhnen kann man sich dann nicht, wenn man sich nicht mehr liebt.
Also Streit ist natürlich kein Grund für eine Trennung. Und vor allem aber streiten alle
psychisch gesunden Kinder mit ihren Eltern und wenn Streit dazu führt, dass man
irgendwann einmal sich trennt, dann ist natürlich Streit eine fatale, eine ganz, ganz
fatale Erklärung. So, jetzt habe ich glücklicherweise den Faden verloren (allgemeines
Gelächter).
Ah ja, ich weiß schon. Ich war bei dieser Nora, ja genau. Insofern versteht sie überhaupt
nicht, warum der Vater weg ist. Also d.h., wenn Kinder eine solche Erfahrung
machen, dann müssen wir auch akzeptieren, dass sie dem einen oder dem anderen
Elternteil wirklich furchtbar böse sind. Sie sind ihnen wirklich furchtbar böse. Die haben
ihnen etwas angetan, die haben ihnen eine Erfahrung, eine schmerzliche Kränkung
angetan. Ein von einem Elternteil verlassenes Kind ist ein gekränktes und verletztes
Kind. Ich habe oft die Beobachtung gemacht, dass es gerade, und das ist ein
bissel eine tragische Geschichte, dass es gerade die psychisch besonders gesunden
Kinder sind, die dann auch wirklich aggressiv reagieren. Ein Kind, das mitkriegt, wie
die Eltern sich trennen und streiten und dass sich grämt, dass der Vater weg ist und
unglücklich ist und traurig und ängstlich ist, und dann geht es schön zum Papa alle
14 Tage und ist doch wunderbar und angepasst und macht, was der Papa will, und
kommt zurück und ist bei der Mama angepasst und macht alles, was sie will. Das
sind nicht unbedingt die psychisch gesündesten Kinder. Aber das sind die, die wir im
psychosozialen Bereich und in der Familiengerichtsbarkeit im Zusammenhang mit
Trennung und Scheidung als die Unproblematischen erleben. Diejenigen, die keine
Probleme machen, haben, denen es gut geht oder wie auch immer, und dort wo die
Funken sprühen, das sind die Problematischen. Aber ich würde meinen, in den allermeisten
Trennungs- und Scheidungsfällen haben die Kinder wirklich Grund, auf

11
die Eltern zornig zu sein und diesen Zorn zu zeigen und diese Wut zu zeigen und
dazu gehört unter Umständen auch: „Nein, ich besuch dich nicht“, oder: „Erklär mir
warum“.
Ich bin jetzt darauf gekommen, dass die Erklärung der Gründe für die Trennung etwas
ist, was für die Kinder, um die Trennung verarbeiten zu können, wirklich substantiell
ist. Im Grunde genommen, hat fast kein Kind, dessen Eltern sich getrennt
und scheiden haben lassen, wirklich eine Ahnung, warum die sich getrennt haben
und was da wirklich los ist. Und wenn sie Ahnungen haben, dann sind das oft ihre
Fantasien und die sind häufig so belastet, weil sie sich selber auch Schuld und Verantwortung
geben. Also das Kind macht sich über seine Eltern Vorstellungen und
wird wütend und reagiert und straft auch einen Elternteil. Manche Kinder machen
eine Art Versteckspiel, jetzt im symbolischen Sinne, nicht so wie die Großen, die sich
verstecken, um nicht gefunden zu werden, sondern so wie die Zwei-, Dreijährigen -
das wissen Sie aus Ihrer eigenen Kinderstube oder aus ihrer eigenen Familie -, die
sich verstecken, um gefunden zu werden. Also sie verstecken sich und wenn sie es
sehr, sehr lange suchen und finden, dann … (allgemeines Gelächter). Also, die gehen
nicht und sagen: „Nein ich will nicht“, und es gibt speziell Kleinere, so bis sieben/acht
und sogar noch bis ins neunte Lebensjahr, die denken sich: „Dann wird er
zurückkommen, der Papa“. Zum Kinderbeistand hat übrigens ein solches Kind gesagt:
„Auf gar keinen Fall geh ich zum Papa“. „Wieso denn und so?“, hat es dann
irgendwas gesagt, ob es den Papa nicht mehr lieb hat. Daraufhin hat das Kind ihn
ganz fassungslos angeschaut und gesagt: „Natürlich hab ich ihn lieb“. „Warum willst
du ihn dann nicht sehen?“ „Ich will ihn schon sehen, aber wenn ich ihn nicht besuchen
komm, dann wird er sich so ärgern und so kränken, dass er wieder zurückkommt“.
Und wir können davon ausgehen, dass das, was bei einzelnen Kindern immer
gelingt als Eruierung ihrer Motivationssituation, dass das schon eine Allgemeingültigkeit
hat für sehr, sehr viele Kinder. Es gibt ganz, ganz unterschiedliche, ganz,
ganz unterschiedlich Motive.
Dann wollte ich Ihnen mal was erzählen zur Anregung. Es ist nicht ganz so rosig, wie
ich es Ihnen erzähle, weil es furchtbar schwierig ist, diesen Kinderbeistand bei der
Richterschaft durchzubringen. Also die Richter haben die Möglichkeit, Kinderbeistände
zu bestellen oder nicht zu bestellen. Und der richtige Geist dieses Kinderbeistandsgesetzes,
der hat sich ja sogar bei den österreichischen Familienrichtern noch
nicht durchgesetzt, aber es fangt an, besser zu werden. Es gibt so eine Gruppe von
Familienrichtern, die Kinderbeistandsfeind sind, die also keine Kinderbeistände bestellen,
weil sie sagen, das ist das beste Mittel, die Akten klein zu halten und Einigungen
herbeizuführen. Und jetzt wird es langsam ein bisschen besser. Ich komme

12
zum Schluss – Sie werden sich vielleicht gewundert haben, warum dieser Vortrag
„Mein Wunschgericht“ heißt, das war ein bissel eine Verlegenheit, ich habe nicht
ganz genau gewusst, was ich Ihnen heute erzählen werde. „Mein Wunschgericht“
das war ein Titel, unter dem ich jetzt in den letzten Jahren häufig Vorträge gehalten
habe (allgemeines Gelächter).
Aber es gibt einen Punkt, der mit der heutigen Veranstaltung ganz eng zusammenhängt.
Es gibt noch was aus Österreich zu berichten. Seit 12 Tagen haben wir ein
neues Kindschaftsrecht. Da hat sich also so einiges verändert. Das will ich Ihnen jetzt
nicht alles erzählen. Aber ein Punkt, der trifft auch etwas, was heute Vormittag schon
erwähnt worden ist. Ich hab unter diesem Titel „Mein Wunschgericht“ in den vergangenen
Jahren, was ich ganz gern gemacht hab, ein Scheidungspaar hergenommen,
ich hab sie meistens Klaus und Angelika genannt, und hab sie sich scheiden lassen
im Jahre 2017. Ich habe sozusagen der Gesellschaft noch fünf Jahre oder sechs
Jahre Zeit gegeben, um die Verhältnisse dann so hinzukriegen. Da gibt es eine Sequenz
drinnen, also ganz am Anfang, der Klaus und die Angelika die gehen zum
Gericht und die Scheidung einreichen. Da gibt es eine nette Dame. Der Klaus ist alleine
und will also die Scheidung einreichen und sie sagt: „Wenn Sie noch so nett
sind, mir das Abschlussprotokoll der Schlichtungsstelle und die Schulungsbestätigung
zu geben.“ Und der sagt: „Was bitte?“. Daraufhin sagt diese nette Dame:
„Wussten Sie nicht - also es spielt 2017, dass Sie jetzt nicht durcheinander kommen
– wussten Sie nicht, dass es inzwischen nicht mehr möglich ist, sich scheiden zu lassen,
wenn man sich nicht vorher informiert hat, wie es den Kindern geht, was das mit
den Kindern tut und was die Kinder brauchen usw.?“ „Nein, wussten wir nicht“. Daraufhin
hat sie im Internet eine Seite runtergeholt und gesagt: „Dort und dort gibt es
so Termine, Abendveranstaltungen, Halbtagesseminare oder sonstiges, da könne
Sie wählen“.
Diesen Vortrag hab ich also ein paar Mal gehalten so in dieser ähnlichen Form und
irgendwann war da auch einer der wirklich sehr, sehr engagierten Beamten des österreichischen
Justizministeriums drinnen und der hat dann in den Entwurf zum neuen
Kindschaftsrecht hat er an einer ausgesprochen verborgenen Stelle im Außerstreitgesetz
einen Paragrafen eingefügt, das ist der § 95 Abs. 1a (siehe konkreten
Gesetzestext im Anhang). Da steht: Hinzufügen ist der Absatz 1a – Bei Vorlage der
Vereinbarungen ist eine Bescheinigung abzulegen, dass man sich in einer geeigneten
Institution über die psychische Belastung und sonstigen Bedürfnisse der Kinder
beraten hat lassen. Dieses Gesetz ist diskutiert worden in die Richtung, in die Richtung
und in der österreichischen Sozialdemokratie herrscht eine sehr, sehr feministische
Stimmung gegen die gemeinsame Obsorge, die gemeinsame Sorge und da hat

13
es sehr viel Diskussion gegeben. Das hat niemand bemerkt (allgemeines Gelächter).
Ich auch nicht. Also ich hab meine Stellungnahme zum Entwurf abgegeben und
sonst hab ich mich ziemlich aufgeregt, weil einige Dinge, die ich für wichtig gehalten
habe in dem neuen Gesetz wieder nicht drinnen sind. Und da sagt mir dann ein Bekannter
von mir im Ministerium: „Na ja diese Schulungsgeschichte ist wenigsten drinnen“.
Ich sag: „Was ist drinnen?“ Das Ganze war kurz vor Weihnachten, da ist das
Gesetz erst durch den Nationalrat durchgegangen, also das hängt mit einer Verfassungsklage
zusammen. Also der österreichische Gesetzgeber musste eine ganz bestimmte
Stelle bis 1. Februar reparieren und da haben die gleich das ganze Gesetz
gemacht. Wo es so nach den Weihnachtsfeiertagen, Mitte Januar einigen Leuten klar
geworden ist, dass man sich in Österreich ab dem 1. Februar nicht mehr scheiden
lassen kann, wenn man sich nicht schult (allgemeines Gelächter). Aber es gab ja
niemanden, der geschult hat. Es gab kein Angebot. Das ist momentan so ziemlich
aufregend, da gab es so eine hektische Aktivität und in ganz Österreich ist binnen 14
Tagen ist plötzlich ein intensives Angebot von Vorträgen, Seminaren oder ähnliches
auf die Beine gestellt worden, also das Gesetz dürfte vollzogen werden können. Das
war die Gefahr, also wenn es nicht funktioniert, dann haben wir innerhalb von zwei
Monaten eine Novelle und der Paragraf wird abgeschafft wegen Nichtrealisierbarkeit,
Nichtvollziehbarkeit. Aber es schaut ganz gut aus. Und Sie sehen, manchmal können
Wünsche wahr werden. Wenn ich an Ihre drei E’s denke – das erste war „Einzelberatung“
– das glaube ich, ist wirklich eine wichtige Sache, dass diejenigen, die in diesem
Bereich tätig sind, sich klar machen, man muss in hochstrittigen Fällen und
wenn das Ganze im Kontext eines Familiengerichtsverfahrens ist und speziell wenn
es angeordnet ist und es ist Pflicht einer Zwangsberatung, muss man anders arbeiten
als in der normalen Erziehungs- und Familienberatung. Man muss dann auch im
Setting pendeln und Einzelberatung ist eine ganz, ganz wichtige Geschichte. Aber
darüber rede ich heute jetzt nicht wieder. Das zweite war „Einbezug der Kinder“. Dort
bin, sonst schrei ich immer ganz neidisch nach Deutschland, freue ich mich wirklich,
wenn ich sagen kann, der Kinderbeistand ist eine gute Möglichkeit. Der Kinderbeistand
ist wirklich eine gute Möglichkeit, Kinder einzubeziehen, und zwar jetzt nicht
nur äußerlich, dass sie so einen weiteren Ort haben, an dem sie eine Äußerung zur
Verhandlungsfrage machen, sondern wo wirklich etwas ganz, ganz anderes geschieht.
Wo die Kinder das Glück haben, da ist jemand, der hört ihnen auch wirklich
zu. Da gibt es einen Platz, den die Gesellschaft mir gibt, um dort das hinzutragen,
was mir ein Anliegen ist. Und das dritte war die „Elternschulung“. Das ist so eine –
verstehen Sie mich nicht falsch – nicht, dass ich glaube, dass wir einen Abendvortrag
von zwei oder drei Stunden haben und die Eltern ihre gesamte Erziehungskompetenz
gewonnen oder zurückgewonnen haben. Aber es gibt doch die Möglichkeit, ohne
auf den Einzelfall jetzt eingehen zu müssen, wo natürlich wieder diese ganzen

14
Spaltungs- und Projektionsmittel ans Tageslicht geholt werden, ihnen zu sagen, wie
es Kindern geht und vor allem und das scheint mir der wichtigste Punkt zu sein, so
geht es den Kindern und ihnen geht es so und so. Und dafür haben wir auch Verständnis.
Es ist nur leider so, dass das, was für sie im Moment wirklich gut ist und
was sie gerne möchten und was für sie wichtig wäre, auch wirklich wichtig ist – ich
kann das verstehen, dass das für ihr Kind nicht gut ist und dass es hier einen Konflikt
gibt. Also der wichtigste Punkt dieser Aufklärung, dieser Schulung ist, den Rationalisierungsmechanismus,
dass die Eltern das, was für sie gut ist, glauben, dass das
auch für ihre Kinder gut ist. Das glauben die auch vor sich selbst, das behaupten die
ja nicht nur – aus dem einen Konflikt zu machen, ihnen klar zu machen, dass sich die
Eltern – sagen wir so: Wenn sich Eltern eingestehen können, dass das, wonach mir
ist, dass das menschlich ist, dass das verständlich ist, dass das nicht zu verurteilen
ist, also ich bin ein Gegner von Überich-Beratung, also du musst dich zusammennehmen,
um dein Kind…, sondern ich verstehe völlig, wie es dir geht und wenn ich in
deiner Situation wäre, würde ich vielleicht mein Kind diesem Mann oder dieser Frau
auch nicht ausliefern und ich würde sie bekämpfen und ich könnte sie nicht anschauen
oder es wäre für mich unerträglich, mir vorzustellen, dass mein Kind bei
dem jetzt ist ein ganzes Wochenende und überhaupt nicht aushaltbar, dass er ihn
noch lieben soll auch. Also, dass das alles wirklich verstehbar ist. Nur leider, leider,
leider, leider – das Kind braucht wirklich beide Eltern. Das braucht diesen kontinuierlichen
Kontakt. Das Kind braucht diese Kontinuität und das ist das Riesenproblem,
dass die Eltern haben. Ich glaube, das ist der Hauptinhalt einer solchen Schulung, zu
verstehen, wir Eltern befinden uns in einer ausgesprochen blöden schlechten
schwierigen Situation. Und wir sind eigentlich in uns gespalten - als Männer und
Frauen wollen wir das und als Mütter und Väter wollen wir eigentlich etwas Gutes für
unsere Kinder tun und das steht miteinander in einer Spannung und in einem Widerspruch.
Aber wenn die Eltern es erreicht haben, diesen Konflikt zu spüren, dann haben
wir schon gewonnen. Dann haben wir schon gewonnen, weil diesen Konflikt spüren,
ist die Öffnung dieser Tür, dass das reife Ich wieder hereinkommen kann, das
durch diese Regressionsprozesse hinausgedrängt worden ist (Beifall).
Moderatorin:
Ich denke, das war ein Wunschgericht. Ich glaube, das haben wir uns gewünscht,
dass wir eben das Kind emotional noch mal hier hereinholen und das rundet die Reihe
von Vorträgen, die so hervorragend waren, völlig prima ab. Sind jetzt noch Fragen?

15
Frage:
Wer übernimmt die Kinderbeistandsschaft und gab es früher, also davor, in Österreich
so was wie eine Verfahrensbeistandsschaft oder gab es gar nichts?
Dr. Helmuth Figdor:
Es gab gar nichts und dann haben wir – das war so eine glückliche Situation, dass
sich da eine größere Gruppe von Leuten, die sich gut verstanden haben, die sich
auch fachlich gut verstanden haben, zusammengetan haben und wirklich angefangen
haben, systematisch gut zu arbeiten. Wir haben dann einen Kongress gemacht
in Salzburg, wo wir mit deutschen Verfahrenshelfern – damals haben die noch Verfahrenspfleger
geheißen -, dann diese ganz spezielle Situation, wie sie in Großbritannien
ist und in der Schweiz – wir haben uns davon ein paar Leute eingeladen,
solche Modelle, haben uns die angeschaut, ihre Vorteile und Nachteile und ein bisschen
Forschung angeschaut und dann sind wir zu diesem Konzept gekommen, der
Kinderbeistand, der nicht im Sinne des Kindeswohls arbeiten, sondern etwas ganz,
ganz anderes versucht – eine Kommunikation herzustellen mit den Kindern über das,
was sie zurzeit bewegt. Die ganze Geschichte wird zentral gemacht insofern, es gibt
eine Ausschreibung dafür. Die Trägerorganisation ist so eine Außenstelle des Justizministeriums,
heißt Justizbetreuungsagentur und die schreibt das aus, dann melden
sich so die Leute, die das gerne machen wollen. Da gibt es formale Kriterien,
Erfahrung mit Scheidung/Trennung, Arbeit mit Familie, Erfahrung im verbalen Umgang
mit Kindern über emotional wichtige Angelegenheiten. Das ist eine wichtige
Voraussetzung und dann gibt’s es so von paar 100 Bewerbern werden dann so 40
bis 50 genommen. Das gibt’s auch ein Casting. Das ist ein richtiger Bewerbungsprozess,
die u.a. auch mit Kindern reden müssen. Das ist so in diesem Bewerbungsverfahren
drinnen und dann gibt’s eine Schulung über zwei oder drei Wochenenden und
dann eine recht intensive Superisionsbetreuung im ersten Jahr.
Ist das eine Beantwortung Ihrer Frage? Wollten Sie das so wissen, ja?
Frage:
Ich hab gemerkt, dass diese Berichte der Verfahrensbeistände, die Sie vorgelesen
haben, einfach so emotional berührend sind und ich glaube, dass Sie, wenn Sie ein
Projekt anleiern würden und diese Berichte mal veröffentlichen, also beispielhafte,
dass die für unsere Praxis hier in Deutschland deswegen unglaublich nützlich wären,
weil das den Fokus dann ernsthaft mal auf die Kinder lenkt und ich glaube, unsere
Verfahren sind einfach unglaublich erwachsenenlastig – um das mal so zu sagen -
also dieses ganze Setting, was wir haben, ist unglaublich darauf ausgelegt, weil alle
möglichen Erwachsenen auf die Kinder losstürzen und angeblich versuchen, zu erforschen,
was dieser Wille und das Kindeswohl ist und ich fände es unglaublich be-

16
reichernd und lehrreich, wenn Sie so ein Projekt machen könnten und veröffentlichen.
Daran fehlt’s hier (Beifall).
Dr. Helmuth Figdor:
Ich glaube, ein oder zwei Briefe sind auch in meinem neuen Buch drinnen. Ich gebe
Ihnen recht, es ist beeindruckend, wenn man die Kinder zu Wort kommen lässt. Nicht
umsonst habe ich dem ja auch hier jetzt einen breiten Raum gegeben, weil ich glaube,
das bringt uns – ich werde das sicher machen.
Moderatorin:
Das wäre toll, wenn Sie es machen würden. Wir haben hier auch ein bisschen was
aufgezeichnet, aber da müssen wir später dann drüber sprechen, wie wir damit umgehen.
Also die Idee war schon, vielleicht ein bisschen was zu verschriftlichen.
Frage:
Ich selber bin auch sehr beeindruckt von der Subjektstellung, die auf diesem Wege
wahrgenommen wird. Meine Frage ist, wie verfahren Sie in Österreich bei Kindern,
die noch nicht so elaboriert ihre familiäre Situation reflektieren können?
Dr. Helmuth Figdor:
Ja, da ist der Kinderbeistand einfach nicht indiziert. Also, wir haben als eine ca.
Grenze die Grundschule, das Grundschulalter und operationalisiert ausgesprochen
heißt das, es muss die Fähigkeit da sein, Gefühle und Stimmungen verbal auszudrücken
und man muss davon ausgehen können, dass die Stimmungen, die ein Kind
ausdrückt, auch tatsächlich Stimmungen sind, die mit seinen Lebensverhältnissen
zusammenhängen und nicht nur damit zusammenhängen, ob es jetzt ein Eis oder
eine Wurstsemmel bekommen hat oder eine Schokolade oder grad die Mama oder
der Papa etwas verboten haben. Natürlich ist es schwer prognostizierbar und auch
nicht an einem nominellen Alter festmachbar, weil, es gibt 5-Jährige, die sind reif wie
8-Jährige und es gibt 8-Jährige, die sind eigentlich in dieser Hinsicht wie 5-Jährige.
Also in diesem Zweifelsalter übernehmen die Kinderbeistände bei uns den Auftrag
des Richters mit Vorbehalt und man schaut dann, ob innerhalb von ein paar Stunden
trotzdem etwas in der Arbeit mit dem Kind entsteht, dass, wenn man es ins Gerichtsverfahren
einbringt, dem Kind gut tun würde. Aber es kommt schon des Öfteren vor,
dass man sagt, das hat keinen Sinn. Dann müssen die bisherigen Wege herhalten -
also ob es ein Gutachter ist oder Familiengerichtshilfe oder was auch immer.
Frage:

17
Wie ist denn die Regelung in Bezug auf Elterngespräche? Müssen die geführt werden,
dürfen die, dürften nicht?
Dr. Helmuth Figdor:
Nein, diese methodischen Regeln sind prinzipielle Regeln, die sind also gut überlegt
und gelten prinzipiell, d.h. in Einzelfällen können sie auch, wenn es begründbar ist,
kann man auch ein bisschen anders damit umgehen. Grundsätzlich ist es so, dass es
ein Gespräch mit der Mutter und ein Gespräch mit dem Vater, respektive ein Gespräch
mit jeder Partei in dem Verfahren gibt. Der Hauptinhalt ist nicht so sehr, miteinander
in Kontakt zu kommen und deren Meinung oder was auch immer kennen zu
lernen, sondern zu vermitteln diesem Vater und dieser Mutter, was der Kinderbeistand
ist, wofür er vorhanden ist.
Frage:
Ich meine der Kinderbeistand – dass der mit den Eltern?
Dr. Helmuth Figdor:
Ja, ja. Der Kinderbeistand erklärt sich dem Vater und erklärt sich der Mutter und damit
reduziert sich eigentlich der Kontakt auf die Terminvereinbarung.
Frage:
Gibt’s eine Einigung, ist das Verfahren dann beendet, haben Sie gesagt und der Kinderbeistand
wäre dann raus. Habe ich das richtig verstanden?
Dr. Helmuth Figdor:
Ja, der Kinderbeistand ist, wenn das Verfahren beendet ist, ist auch die Funktion des
Kinderbeistandes beendet, d.h., wenn das Verfahren in einen Beschluss mündet, gibt
es Abschlussgespräche. Also mindestens ein Abschlussgespräch, d.h. das Kind wird
dann vom Kinderbeistand informiert, wie das gelaufen ist und was da herausgekommen
ist, wie das für das Kind ist und wenn noch Bedarf besteht, dann auch noch ein
zweites oder drittes Gespräch anzuschließen, weil das Kind noch dran kaut, weil
nicht das rausgekommen ist, was es sich vielleicht selber wünscht und man dann
vielleicht da noch irgendwelche Dinge besprechen muss, wie der Kinderbeistand
dem Kind das nach dem Verfahren noch behilflich sein kann. Das ist auf jeden Fall
vorgesehen.
Moderatorin:

18
Okay. Herzlichen Dank noch mal Herr Dr. Helmuth Figdor. Wir haben hier ganz viele
Anregungen bekommen im Laufe des Tages und jetzt geht’s darum, so ein bisschen
in die Zukunft auch zu gucken.
Anhang:
Außerstreitgesetz (Bundesrepublik Österreich, Fassung vom 12.04.13)
§ 95 Abs. 1a (Regelung der Scheidungsfolgen)
Vor Abschluss oder Vorlage einer Regelung der Scheidungsfolgen bei Gericht haben
die Parteien zu bescheinigen, dass sie sich über die spezifischen aus der Scheidung
resultierenden Bedürfnisse ihrer minderjährigen Kinder bei einer geeigneten Person
oder Einrichtung haben beraten lassen.
§ 104 a ( Kinderbeistand)
(1) In Verfahren über die Obsorge oder über die persönlichen Kontakte ist Minderjährigen
unter 14 Jahren, bei besonderem Bedarf mit deren Zustimmung auch Minderjährigen
unter 16 Jahren, ein Kinderbeistand zu bestellen, wenn es im Hinblick auf
die Intensität der Auseinandersetzung zwischen den übrigen Parteien zur Unterstützung
des Minderjährigen geboten ist und dem Gericht geeignete Personen zur Verfügung
stehen. Das Gericht kann zum Kinderbeistand nur vom Bundesministerium
für Justiz oder in dessen Auftrag von der Justizbetreuungsagentur namhaft gemachte
Personen bestellen. Namhaft gemacht werden können nur Personen, die insbesondere
nach ihrem Beruf, ihrer beruflichen Erfahrung im Umgang mit Kindern und Jugendlichen
und ihrer Ausbildung für diese Tätigkeit geeignet sind.
(2) Der Kinderbeistand hat mit dem Minderjährigen den erforderlichen Kontakt zu
pflegen und ihn über den Gang des Verfahrens zu informieren. Er ist zur Verschwiegenheit
über die ihm in Ausübung seiner Funktion anvertrauten oder bekannt gewordenen
Tatsachen verpflichtet. Im Einvernehmen mit dem Minderjährigen hat er dessen
Meinung dem Gericht gegenüber zu äußern.
(3) Der Kinderbeistand hat das Recht auf Akteneinsicht. Er ist von allen Terminen zu
verständigen. Er darf an allen mündlichen Verhandlungen teilnehmen und den Minderjährigen
zu Beweisaufnahmen außerhalb der mündlichen Verhandlung auf dessen
Wunsch begleiten. Alle Anträge der Parteien sind ihm zu übersenden; von weiteren
Personensorgeverfahren ist er durch Übersendung des verfahrenseinleitenden
Antrags zu informieren.
(4) Für die Ablehnung des Kinderbeistands gelten die Bestimmungen über die Ablehnung
eines Sachverständigen sinngemäß.

19
(5) Die Bestellung endet mit der rechtskräftigen Erledigung der Sache. Das Gericht
kann den Kinderbeistand vorher entheben, wenn dies das Wohl des Minderjährigen
erfordert. Im zeitlichen Zusammenhang mit der rechtskräftigen Erledigung der Sache
hat der Kinderbeistand mit dem Minderjährigen das Verfahren und dessen Ergebnisse
abschließend zu besprechen. Wird während der Bestellung eines Kinderbeistands
ein weiteres in Abs. 1 erster Satz genanntes Verfahren dieselben Minderjährigen betreffend
anhängig, so verlängert sich die Bestellung des Kinderbeistands längstens
bis zum Abschluss dieses weiteren Verfahrens.
(6) Das Bundesministerium für Justiz und die Stelle, die den Kinderbeistand namhaft
gemacht hat, können die Namhaftmachung eines Kinderbeistands aus wichtigen
Gründen widerrufen. Liegt ein solcher Grund vor, hat ihn das Gericht zu entheben
und unter den Voraussetzungen des Abs. 1 einen anderen zu bestellen.