Vortrag von Herrn Prof.Dr. Thomas Bliesener - SFBB

11.10.2013 

Institut für Psychologie der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 

Entwicklungspsychologie, Pädagogische Psychologie und Rechtspsychologie 

Die Reifebeurteilung 

jugendlicher und heranwachsender 

Straftäter nach 3 und 105 JGG 

ThomasBliesener 

10. Oktober 2013 

Sozialpädagogisches Fortbildungsinstitut 

Berlin-Brandenburg -SFBB 



Übersicht 

- Einführung 

- Die Beurteilung der strafrechtlichen Entwicklungsreife jugendlicher 

Täter nach § 3 JGG 

-Grundlagen 

-Rechtspraxis 

-Vorgehen bei der Beurteilung 

- Die Beurteilung der strafrechtlichen Zuweisung heranwachsender 

Täter nach § 105 JGG 

-Grundlagen 

-Rechtspraxis 

-Vorgehen bei der Beurteilung 

1

11.10.2013 



Das JGG ist historisch gesehen aus dem Erwachsenenstrafrecht 

hervorgegangen, nicht aus einer entwicklungspsychologischen 

Analyse der spezifischen Bedürfnisse und Kompetenzen junger 

Rechtsbrecher 

Es herrscht jedoch ein weitgehender Konsens über die 

grundsätzliche Privilegierung jugendlicher Täter (mildere 

Sanktionen, stärkere Betonung der Spezialprävention, Vorrang des 

Erziehungsdankens) 



Die Altersgrenzen des § 19 StGB: 

- unter 14 Jahre: Kind, nicht strafrechtlich verantwortlich 

- unter 18 Jahre: Jugendlicher, bedingt strafrechtlich 

verantwortlich 

- unter 21 Jahre: Heranwachsender, generell strafrechtlich 

verantwortlich 

erscheinen zwar alltagspsychologisch stimmig, werden aber nicht 

durch entwicklungspsychologische Befunde zu entsprechenden 

(sprunghaften) qualitativen oder quantitativen Veränderungen 

gestützt. 

Gleichwohl finden sich Hinweise, dass die gewählten 

Altersspannen sinnvoll erscheinen 

2

11.10.2013 



Andererseits unterliegt die Altersphase der Jugend einer 

besonderen Dynamik der Entwicklung mit großen 

interindividuellen Unterschieden in den Beschleunigungen, 

Sprüngen, Pausen, asynchronen Verläufen in unterschiedlichen 

Funktionsbereichen, aber auch Rückschritten. 



Hirnanatomische und hirnphysiologische Veränderungen 

Noch in den 1980er Jahren: 

Anderson (1988): Nach dem Alter von ca. 2 Jahren treten keine 

reifungsbedingten Veränderungen im mentalen Apparat auf. 

Klahr(1981): Die Struktur des menschlichen 

Informationsverarbeitungs-Systems macht ab dem Alter von 5 

Jahren keine systematischen Veränderungen mehr durch. 

3

11.10.2013 



Das kindliche Gehirn erreicht im Alter von sechs Jahren etwa 90 % 

und mit Einsetzen der Pubertät etwa das endgültige Volumen des 

Erwachsenenalters. 

Untersuchungen der letzten Jahre zur ontogenetischen 

Hirnentwicklung insbesondere durch bildgebende Verfahren (z.B. 

funktionelle Magnetresonanztomographie, fMRT) haben jedoch 

gezeigt, dass sich neuroanatomische Veränderungen noch bis in 

das frühe Erwachsenenalter finden lassen. 

D.h., die Hirnreifung ist erst in der Mitte des dritten 

Lebensjahrzehnts abgeschlossen. 



Brodmann-Areale 

4

11.10.2013 



Der ontogenetische Entwicklungsverlauf folgt dabei der 

phylogenetischen Entwicklung des Hirns vom Hirnstamm und 

Kleinhirn über den parietalen zum frontalen Kortex 

(Stirnlappen) und zu den Temporallappen (Schläfenlappen) 

Der Stirnlappen ist u.a. für wichtige Steuerungsfunktionen, so 

genannte exekutive Funktionen, zuständig. Dazu gehören die 

Antizipation, Handlungsplanung, Koordination, Inhibition, 

Zielüberwachung u.a. 

=> Die Ausreifung der für die Steuerungsfunktionen 

zuständigen Hirnareale erfolgt zuletzt 



Das Belohnungssystem 

Bestandteil des dopaminergen(auf Dopamin reagierendes) verhaltensbahnenden 

Systems. 

Zum Belohnungssystem werden der mediale präfrontaleKortex, der Nucleus 

accumbens, der laterale Hypothalamus und das ventrale Tegmentumgezählt. 

Das dopaminergeSystem wird u.a. durch neuartige und unvorhersehbare 

Reize (z.B. beim Glücksspiel) aktiviert. 

Der Dopaminspiegelhat einen charakteristischen Entwicklungsverlauf. Er 

steigt in den Teenagerjahren im präfrontalenKortex auf einen Spitzenwert, 

sinkt dann wieder und stabilisiert sich schließlich auf Erwachsenenniveau. 

Parallel dazu entwickelt sich der Reizhunger (sensationseeking) und die 

Bereitschaft zu Risikoverhalten 

5

11.10.2013 



Hypothalamus 

Ventrales Tegmentum 



In der Summe ergibt sich daraus 

eine jugendalterstypische Spitze in der Verhaltensaktivierung 

bei gleichzeitig hohen Defiziten 

in der Verhaltenssteuerung und -kontrolle 

6

11.10.2013 



Die Beurteilung der strafrechtlichen 

Entwicklungsreife jugendlicher Täter nach § 3 JGG 



Internationale Strafmündigkeitsgrenzen 

7 Jahre: Bangladesch, Indien, Myanmar, Nigeria, Pakistan, Südafrika, Sudan, 

Tansania, Thailand 

8 Jahre: Indonesien, Kenia 

9 Jahre: Äthiopien, Iran (Mädchen), Irak, Philippinen 

10 Jahre: Australien, England, Nepal, Schweiz, Ukraine, Wales 

11 Jahre: Türkei 

12 Jahre: Irland, Israel, Kanada, Süd-Korea, Marokko, Niederlande, Uganda 

13 Jahre: Algerien, Frankreich, Polen, Usbekistan 

14 Jahre: China, Dänemark, Estland, Italien, Japan, Österreich, Rumänien, 

Russland, Slowenien, Vietnam 

15 Jahre: Ägypten, Finnland, Island, Iran (Jungen), Norwegen, Schweden, 

Philippinen 

16 Jahre: Argentinien, Portugal, Schottland, Spanien 

In den USA liegt die Strafmündigkeit in den meisten Bundesstaaten bei 7 Jahren 

7

11.10.2013 



§3Jugendgerichtsgesetz (JGG), Verantwortlichkeit 

Ein Jugendlicher ist strafrechtlich verantwortlich, wenn er 

zur Zeit der Tat nach seiner sittlichen und geistigen 

Entwicklung reif genug ist, das Unrecht der Tat einzusehen 

und nach dieser Einsicht zu handeln. 

Zur Erziehung eines Jugendlichen, der mangels Reife 

strafrechtlich nicht verantwortlich ist, kann der Richter 

dieselben Maßnahmen anordnen wie das Familiengericht. 



Die Rechtsvorschrift des 3 JGG schränkt die Gründe für eine fehlende 

strafrechtliche Verantwortlichkeit auf entwicklungsabhängig 

kompensierbare Faktoren ein. 

Ausgeschlossen werden damit: 

- (dissoziale) Fehlentwicklungen 

- psychopathologisch begründete Defizite 

- Verbotsirrtum ( 17 StGB) 

8

11.10.2013 



Übung in Kleingruppen 



Die Begriffe sittliche und geistige Entwicklung, Unrechtseinsicht und 

Handlungsfähigkeit sind unbestimmte Rechtsbegriffe, für die es auch 

keine Entsprechungen in der entwicklungspsychologischen oder 

psychiatrischen Literatur gibt. 

Weiterhin fehlen allgemein anerkannte Kriterien für die Beschreibung 

und die Bewertung der sittlichen und geistigen Entwicklung. 

9

11.10.2013 



Ostendorf (2007) 

„Sittliche Reife bedeutet, dass die Entwicklungsreife im 

Wertebewusstsein abgesichert sein muss, d.h., die Unterscheidung 

von Recht und Unrecht muss auch in der Gefühlswelt verankert sein. 

Umgekehrt heißt geistige Entwicklungsreife, dass diese Unterscheidung 

rational getroffen werden kann.“ 



Zwischen der sittlichen und der geistigen Entwicklung besteht kein 

stringenter Zusammenhang (Esser et al., 1991). 

Insbesondere die körperliche und die geistige Entwicklung verlaufen 

nicht parallel, können sogar diametral verlaufen (z.B. bei 

Überforderung der sozialen Kompetenz bei körperlicher Frühreife) 

Die Reduktion der geistigen Reife auf die intellektuelle Entwicklung ist 

unangemessen. Ebenso relevant sind Defizite in anderen kognitiven 

Funktionsbereichen, wie z.B. Aufmerksamkeitsstörungen, 

Teilleistungsstörungen, Sprachprobleme, Beeinträchtigungen der 

sozialen Wahrnehmung und Informationsverarbeitung. 

10

11.10.2013 



Unrechtseinsicht und Steuerungsfähigkeit müssen – tatbezogen – unter 

Berücksichtigung des sittlichen und geistigen Entwicklungsstands 

zum Zeitpunkt der Tat beurteilt werden (Streng, 1997). 

Für die Unrechtseinsicht reicht die allgemeine Kenntnis von Verboten 

nicht aus. Sie erfordert andererseits aber auch nicht die Kenntnis der 

Strafbarkeit einer Handlung. 

Unrechtseinsicht und Steuerungsfähigkeit können z.B. beeinflusst sein 

durch: 

- Gruppendruck 

- kriminelle familiäre Aktivitäten 

- Enkulturationsprobleme 

- komplexe Verbotsstrukturen 

- Unterlassungstaten 



Beispiele für Taten, bei denen eine Unrechtseinsicht bei einem 14- 

Jährigen evtl. noch nicht vorhanden ist 

Ostendorf (2007) nennt hier: 

Das Frisieren eines Mofas wird wohl als Verstoß gegen die 

Führerscheinpflicht, wohl aber kaum als Verstoß gegen das 

Pflichtversicherungsgesetz ( 6) und die Abgabenordnung ( 370) 

verstanden 

Lempp (2004): 

Die Vorteilsnahme im Amt, die Ausnutzung der Dienststellung zur 

Vorbereitung einer Straftat 

11

11.10.2013 



Persönlichkeitsermittlung 

Nach Ostendorf (2007) hat der Staatsanwalt die rechtliche Verpflichtung zur 

Persönlichkeitsermittlung. 

Faktisch wird diese Aufgabe jedoch in der Regel von der JGH übernommen. 



§43 JGG 

Umfang der Ermittlungen 

(1)Nach Einleitung des Verfahrens sollen so bald wie möglich die Lebens- und 

Familienverhältnisse, der Werdegang, das bisherige Verhalten des 

Beschuldigten und alle übrigen Umstände ermittelt werden, die zur 

Beurteilung seiner seelischen, geistigen und charakterlichen Eigenart dienen 

können.... 

(2)Soweit erforderlich, ist eine Untersuchung des Beschuldigten, namentlich zur 

Feststellung seines Entwicklungsstandes oder anderer für das Verfahren 

wesentlicher Eigenschaften, herbeizuführen. Nach Möglichkeit soll ein zur 

Untersuchung von Jugendlichen befähigter Sachverständiger mit der 

Durchführung der Anordnung beauftragt werden. 

12

11.10.2013 



Justizpraxis zur Prüfung/Anwendung des 

Aktenanalysen 

3 JGG 

Keller, Kuhn und Lempp (1975) 

Auswertung von 156 Akten von zwei Amtsgerichten aus dem Jahr 1969 

‣ Verantwortlichkeit nur in einem Fall verneint 

‣ Urteilsbegründung „formelhaft“; in 2/3 der Fälle fand sich im Urteil nur 

die Formulierung „im Besitz der erforderlichen Strafreife“, ohne eine 

nähere Ausführung 

‣ Als einziges Kriterium wurde meist „altersentsprechend“ genannt 

‣ psychosoziale Situation, Entwicklung und soziales Herkunftsmilieu 

nicht berücksichtigt 




Aktenanalysen 

3 JGG 

Lemm (2000) 

Aktenanalyse mit 100 Strafverfahrensakten aus dem Jahre 1992 

von Straftätern zwischen 14 und 17 Jahren 


‣ In den Urteilen wurde die Verantwortungsreife durchgängig 

formelhaft bejaht, mit der schon von Keller et al. (1975) 

erwähnten Aussage „Aufgrund des (altersgemäßen) Eindrucks 

in der Hauptverhandlung“ 

13

11.10.2013 




Aktenanalysen 

3 JGG 

Schulz (2001) 

Bundesweite Auswertung aller in den Jahren 1987-1996 ergangenen 

Urteile, in denen die Jugendhöchststrafe von 10 Jahren verhängt 

wurde 


‣ Von 21 Urteilen fand nur bei zwei Urteilen eine umfassende 

Subsumtion unter 3 JGG statt 

‣ in sechs Fällen wurde ein Sachverständiger hinzugezogen 

‣ in den weiteren 15 Urteilen fand gar keine oder keine genügende 

Bezugnahme auf 3 JGG statt 



Schlussfolgerungen 

Erhebliche Diskrepanz zwischen Rechtstheorie und tatsächlicher 

Rechtspraxis 

Kritik richtet sich nicht primär gegen die Ergebnisse der 

Verantwortlichkeitsbeurteilung, sondern dagegen, dass diese 

häufig nur sehr oberflächlich und formelhalft abgehandelt wird; die 

angewandten Beurteilungskriterien sind – wenn überhaupt – nur 

rudimentär erkennbar 

Aktenanalysen zeigen nur die Resultate einer Beurteilung. Sie 

geben keinen Einblick in den Beurteilungsprozess 

Gegenstand unserer Untersuchung ist eine Analyse der 

Beurteilungsprozesses und der dabei wirksamen Variablen (wie 

z.B. Einstellungen, Berufserfahrung, Art der Tat, JGH-Berichte) 

14

11.10.2013 



Ziele des Kieler Forschungsprojektes 

Analyse der Ist-Situation und Entwicklung eines deskriptiven 

Urteilsmodells 

Literaturanalyse und Entwicklung eines „idealen“ Modells zur 

Beurteilung der Verantwortlichkeit 

Entwicklung und empirische Überprüfung eines in der 

Gerichtspraxis handhabbaren Beurteilungsmodells 



Untersuchungsmethoden 

Pilotstudie: halbstrukturierte Experteninterviews mit Richtern, 

Staatsanwälten, Jugendgerichtshilfe; 

Auswertung von JGH-Berichten 

Fragebogenerhebung in insgesamt 15 Bundesländern (Richter, 

Schöffen, Staatsanwälte, Strafverteidiger, Jugendgerichtshilfe) 

Tiefeninterviews mit Richtern, Staatsanwälten, 

Jugendgerichtshilfe und Gutachtern 

Auswertung der einschlägigen rechtswissenschaftlichen, 

entwicklungspsychologischen und psychodiagnostischen Literatur 

15

11.10.2013 



Fragebogenerhebung 



Teilnehmer an der Fragebogenerhebung (insgesamt 716) nach Bundesländern 

57 

26 47 

118 

30 

9 

142 4 

5 5 

4 

19 32 

10 106 

113 

2 

16

11.10.2013 



Teilnehmer an der Fragebogenerhebung nach Berufsgruppe und Geschlecht 



Häufigkeit der Verneinung der Verantwortlichkeit im gesamten bisherigen Berufsleben (ohne 

Schöffen) 

Bundesland Mittelwert SD Median 

Schleswig-Holstein 3,7 5,8 2,0 

Hamburg 1,9 3,0 0,5 

Mecklenburg-Vorpommern 1,8 3,3 0,0 

Niedersachsen 5,4 22,8 1,0 

Berlin 2,2 3,5 0,0 

Nordrhein-Westfalen 5,4 15,7 1,0 

Baden-Württemberg 2,6 5,8 0,0 

Thüringen 4,3 10,9 1,0 

Bayern 3,8 10,2 1,0 

17

11.10.2013 



Anteil der Jugendlichen in der Altersspanne von 11 bis 19 Jahren, die für 

regelmäßig strafrechtlich verantwortlich gehalten werden 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

Männlich 

Weiblich 

30 

20 

10 

0 

11-jährige 12-jährige 13-jährige 14-jährige 15-jährige 16-jährige 17-jährige 18-jährige 19-jährige 



Von den Befragten eingeschätzte Angemessenheit der Altersgrenze für die 

strafrechtliche Verantwortlichkeit gem. §19 StGB 

Altersgrenze zu 

niedrig 

Altersgrenze 

genau richtig 


hoch 

Richter 4,2 87,5 8,3 

Staatsanwalt 4,4 76,5 19,1 

Schöffe 11,9 41,5 46,7 

Strafverteidiger 2,0 87,0 11,0 

18

11.10.2013 



Von den Befragten eingeschätzte Angemessenheit der Altersgrenze für die 

strafrechtliche Verantwortlichkeit gem. §19 StGB nach Bundesländern 

Altersgrenze 

zu niedrig 

Altersgrenze 

genau richtig 


hoch 

Schleswig-Holstein 7,7 82,1 10,3 

Hamburg 25,0 75,0 0,0 

Mecklenburg-Vorpommern 13,2 65,8 21,1 

Niedersachsen 8,5 53,5 38,0 

Berlin 6,3 68,8 25,0 

Nordrhein-Westfalen 6,3 75,0 18,8 

Baden-Württemberg 9,7 67,7 22,6 

Thüringen 10,0 75,0 15,0 

Bayern 7,6 74,2 18,2 



Zustimmungsrate zu den Thesen der Jugendstrafrechtsreform-Kommission der DVJJ 

Richter Staats. Schöffen JGH Strafvert. 

Eine Reform des §3 JGG ist erforderlich 19,5% 25,5% 39,3% 35,1% 45,2% 

Der §3 JGG ist in seinem Wortlaut neu zu gestalten 27,5% 24,5% 37,1% 45,5% 51,6% 

Das altersbedingte Fehlen der Einsichts-und 

Steuerungsfähigkeit ist exemplarisch zu konkretisieren 32,5% 30% 63,9% 70,5% 51,6% 

Die strafrechtliche Verantwortlichkeit Jugendlicher sollte in 

jedem Einzelfall schon vor dem Abschluss der Ermittlungen 65,9% 51% 56,2% 34,1% 71% 

geprüft werden 

Das Fehlen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ist bei 

Jugendlichen eher der Ausnahmefall 

87,8% 96,2% 41,6% 87,2% 54,8% 

Im unteren Altersbereich der Strafbarkeit ist häufig noch 

nicht ein die strafrechtliche Verantwortlichkeit begründender 2,4% 11,5% 46,1% 14,3% 51,6% 

Entwicklungsstand erreicht 

Staatsanwaltschaft und Gericht ist eine Begründungspflicht 

für die Annahme der strafrechtlichen Verantwortlichkeit 22% 11,5% 44,9% 37,2% 71% 

aufzuerlegen 

Der Zwang zu zusätzlicher Begründung führt im 

„Massengeschäft“ zu Floskeln, die niemandem nützen 82,9% 86,5% 38,2% 67,9% 61,3% 

Bei nicht gegebener strafrechtlicher Verantwortung sind die 

jugendhilferechtlichen und zivilrechtlichen 

Reaktionsmöglichkeiten ausreichend 

Jugendliche Bagatellkriminalität sollte nicht verfolgt werden, 

wenn sie keine oder nur geringfügige Schäden oder 

Gefährdungen verursacht hat und die Schuld des Täters 

gering ist 

Sollte der §3 JGG Ihrer Meinung nach ersatzlos gestrichen 

werden? 

63,4% 55,8% 25,8% 59% 58,1% 

41,5% 36,5% 27% 42,9% 51,6% 

0% 3,8% 0% 1,3% 0% 

Beiden Aussagen1,2und 10gaben die meistenSchöffenan, die Aussagen nichteinschätzenzukönnen 

19

11.10.2013 



Zustimmung zu den Thesen der Jugendstrafrechtsreform-Kommission der DVJJ 











87,8% 96,2% 41,6% 87,2% 54,8% 






aufzuerlegen 









gering ist 


werden? 

63,4% 55,8% 25,8% 59% 58,1% 

41,5% 36,5% 27% 42,9% 51,6% 

0% 3,8% 0% 1,3% 0% 















87,8% 96,2% 41,6% 87,2% 54,8% 






aufzuerlegen 









gering ist 


werden? 

63,4% 55,8% 25,8% 59% 58,1% 

41,5% 36,5% 27% 42,9% 51,6% 

0% 3,8% 0% 1,3% 0% 


20

11.10.2013 














87,8% 96,2% 41,6% 87,2% 54,8% 






aufzuerlegen 









gering ist 


werden? 

63,4% 55,8% 25,8% 59% 58,1% 

41,5% 36,5% 27% 42,9% 51,6% 

0% 3,8% 0% 1,3% 0% 




Interviews 

21

11.10.2013 



Teilnehmer an den Interviews (insgesamt 59) nach Bundesländern 

14 

1 

4 

4 

12 2 

5 

1 

3 

10 

11 

3 



Teilnehmer an den Interviews nach Berufsgruppe (insges. 59) 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Ri StA Schö JGH StV pycholog. SV psychiatr. SV 

22

11.10.2013 



Einige Eindrücke aus den Interviews 

Es findet keine aktive Informationssuche statt, sondern es zeigt 

sich eine passive Grundhaltung. 

Zweifel an der Verantwortlichkeit kommen nur auf, wenn Informationen über 

extreme Abnormitäten (meistgenanntes Beispiel: „Geistige Behinderung“) 

vorliegen. 

Die Beurteilung geschieht sehr verstreut, wobei eine Tendenz zu bestehen 

scheint, sich gegenseitig aufeinander zu verlassen und entsprechend 

möglicherweise die Entscheidungsverantwortung weiterzuschieben 



Einige Eindrücke aus den Interviews 

Die Verantwortlichkeit wird als Ganzes betrachtet und dabei im Wesentlichen 

im Sinne einer verstandesmäßigen Einsicht definiert. Auf Nachfrage wurde 

zwar auch eine inhaltliche Ausfüllung der einzelnen Begriffe des § 3 JGG 

gegeben, dabei wurde aber wiederholt angemerkt, dass diese Trennung in 

der Praxis so nicht stattfindet. 

Auf die Frage nach der inhaltlichen Ausfüllung des Begriffes der 

Verantwortlichkeit als Ganzes wurde als Hauptpunkt meist die 

verstandesmäßige Einsicht genannt. 

Teilweise entstand der Eindruck, dass lediglich das Verhalten des 

Jugendlichen in der Verhandlung, nicht aber dessen 

Tatzeitpersönlichkeit untersucht wird. 

23

11.10.2013 



Definitionen der Verantwortlichkeit und typische Merkmale jugendlicher Straftäter 

Inhaltliche Ausfüllung (Definition) des 

Verantwortlichkeitsbegriffs § 3 JGG: 

Vermutete typische Merkmale jugendlicher 

Straftäter 

Durch Andere (Familie) gelernt, was Recht und was 

Unrecht ist; Verantwortung in Familie; wissen, wie 

man respektvoll miteinander umgeht; 

Bindungsfähigkeit; Beziehungsfähigkeit 

Desolate Familien, Trennungen, kein familiärer Halt, 

Gewalt, Alkohol, Arbeitslosigkeit in der Familie, 

Verwahrlosung, wenig Zuwendung, keine 

Bezugs-person, dissoziale Entwicklung 

Altersentsprechende intellektuelle Entwicklung 

Schulprobleme, Haupt-oder Förderschule, Abbrüche 

Kognitive Differenziertheit; Fähigkeit, sich 

differenziert mit sich und seiner Umwelt 

auseinandersetzen zu können; Normen kennen, 

reflektieren darüber nachdenken können 

Sich selbst in seiner Entwicklung und Andere 

einschätzen können; eigene Position in 

Gesellschaft/Familie/Clique richtig einschätzen 

können 

Impulsives Verhalten, unbedacht, allgemeine 

Unreflektiertheit des Verhaltens 

Bizarre Lebensvorstellungen, eigene Situation nicht 

realistisch eingeschätzt („hoffnungslos überschätzt“) 



24

11.10.2013 




Ein wesentlicher Grund für die fast stereotyp positive Beurteilung 

der Verantwortlichkeit scheint in einem gravierenden 

Informationsdefizit zu liegen. Die den Jugendgerichten mit der 

Anklageerhebung vorgelegten Akten sind primär auf 

Informationen zur Tatbestandmäßigkeit sowie zu Beweismitteln 

fokussiert, die die Schuld des Angeschuldigten belegen sollen. 

Psychosoziale Informationen über den angeschuldigten 

Jugendlichen sind dagegen – wenn überhaupt –nur sehr 

fragmentarisch und unsystematisch in den Akten enthalten. 

Staatsanwaltschaft und Gericht verlassen sich fast ausschließlich 

auf die Berichte der Jugendgerichtshilfe. Diese enthalten aber – 

wie unsere Auswertungen mehrerer JGH-Berichte gezeigt haben 

–selbst oft unzulängliche Informationen zum Reifestand des 

Jugendlichen. 




Möglicherweise suchen die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der 

Jugendgerichtshilfe nicht aktiv nach Informationen, die sie für eine 

Reifebeurteilung benötigen – evtl. deshalb, weil es Ihnen an 

entwicklungspsychologischen und diagnostischen Kenntnissen 

mangelt. 

⇒ Eine Verbesserung der Situation, d. h. eine sorgfältigere 

Prüfung der Verantwortlichkeit im Einzelfall, muss bereits lange 

vor der gerichtlichen Hauptverhandlung ansetzen muss. 

⇒ Den Staatsanwaltschaften und Jugendgerichten müssen 

bereits vor der Prüfung einer Anklageerhebung bzw. im 

Zwischenverfahren Informationen vorliegen, die sie zu einer 

ersten Einschätzung darüber in die Lage versetzen, ob die 

Verantwortlichkeit möglicherweise nicht gegeben ist. 

25

11.10.2013 



Welche Informationen sind für eine erste Einschätzung der 

Verantwortlichkeit („gibt es möglicherweise Zweifel an der 

Verantwortlichkeit ?“) relevant und wer kann diese 

Informationen erheben ? 



Potenziell relevante Informationen für eine Beurteilung der 

Verantwortlichkeit 

‣ Frühkindliche motorische, sprachliche und kognitive Entwicklung 

‣ Familienverhältnisse 

‣ Schul- und Ausbildungskarriere 

‣ Verhaltensauffälligkeiten 

‣ Lernbehinderung oder Minderbegabung 

‣ Bisherige Diagnosen/Behandlungen durch Psychologen/Psychiater 

‣ Kulturelle Herkunft 

‣ Außerschulische und außerfamiliäre Aktivitäten 

‣ Sozialisations-/Erziehungsdefizite 

‣ Einbindung in dissoziale Gruppierungen 

26

11.10.2013 



Es ist Aufgabe der Jugendgerichtshilfe, 

die notwendigen Information 

zur Beurteilung der Verantwortungsreife 

zur Verfügung zu stellen 



Das Vorgehen bei der Reifebeurteilung nach § 3 JGG 

27

11.10.2013 



Prozessmodell der Beurteilung der strafrechtlichen Entwicklungsreife I 

in Anlehnung an Busch 2006, Dahle 2010 



Schritt 1: Analyse der sozialen und familiären Ausgangssituation, 

entwicklungskriminologischer Besonderheiten, Ausgangspunkte und 

Verläufe dissozialer Einstellungs-und Verhaltensmuster, devianter sozialer 

Einflüsse, kriminogener Risikostrukturen und Schutzfaktoren 

Schritt 2: Analyse der Defizite und Kompetenzen zum Tatzeitpunkt, 

Einflüsse durch Verführungen, sozialer Verhaltenserwartungen, 

Provokationen, innerer Bedürfnisse 

Schritt 3: Analyse des Anforderungsgehalts des Tatkontextes und 

Rekonstruktion des Tatgeschehens einschließlich Planungsphase, 

Tatanlauf, Tatausführung, Nachtatverhalten. Auch Analyse der Hinweise auf 

ein virulentes Unrechtsbewusstsein (Maßnahmen zum Schutz vor 

Entdeckung, zur Spurenbeseitigung, zur Verdachtsablenkung etc.) 

28

11.10.2013 



Prozessmodell der Beurteilung der strafrechtlichen Entwicklungsreife II 




Spezifische Probleme: 

- retrospektive Betrachtung des Entwicklungsstandes zum Tatzeitpunkt 

- Nachreifung aufgrund der Strafverfolgung 

- Entwicklungsverzögerung als Symptom einer psychischen Störung 

29

11.10.2013 



Die Beurteilung der strafrechtlichen Zuweisung 

heranwachsender Täter nach § 105 JGG 



§105 

Anwendung des Jugendstrafrechts auf Heranwachsende 

(1) Begeht ein Heranwachsender eine Verfehlung, die nach den 

allgemeinen Vorschriften mit Strafe bedroht ist, so wendet der Richter 

die für einen Jugendlichen geltenden Vorschriften der §§ 4 bis 8, 9 Nr. 

1, §§ 10, 11 und 13 bis 32 entsprechend an, wenn 

1. die Gesamtwürdigung der Persönlichkeit des Täters bei 

Berücksichtigung auch der Umweltbedingungen ergibt, dass er zur 

Zeit der Tat nach seiner sittlichen und geistigen Entwicklung noch 

einem Jugendlichen gleichstand, oder 

2. es sich nach der Art, den Umständen oder den Beweggründen der 

Tat um eine Jugendverfehlung handelt. 

30

11.10.2013 



Bei der Gesamtwürdigung der Persönlichkeit spielt - anders als 

beim §3 - die Einsicht, das Unrecht der Tat einzusehen, und nach 

dieser Einsicht zu handeln keine Rolle, da der Täter grundsätzlich 

strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann. 

Die sittliche und geistige Reife ist unabhängig vom Tatgeschehen 

zu beurteilen 



Jugendverfehlung (unbestimmter Rechtsbegriff), Bespiele aus der 

Rechtsprechung: 

- die Beweggründe der Tat entsprechen den Antriebskräften einer 

jugendtümlichenEntwicklung 

- die Tat geht zurück auf: Leichtsinn, Unüberlegtheit oder soziale Unreife, 

Imponiergehabe oder Geltungsbedürfnis, Drang zu Selbstbestätigung, falsch 

verstandene Kameradschaft, Freundschaft oder Liebe, fehlende 

Beherrschung von Zorn, Mutprobe oder allgemeine Unausgeglichenheit 

- das Tatgeschehen ist aus der Dynamik einer Gruppe heraus entstanden 

31

11.10.2013 



Die Einbeziehung 

Heranwachsender 

in das 

Jugendstrafrecht 

(% der Verurteilten, 

2010) 

insgesamt 

Raub, schwerer 

Raub 

Diebstahl, 

Unterschlagung 

Straftaten im 

Straßenverkehr 

Baden-W. 51,4 96,9 69,7 19,5 

Bayern 73,4 98,8 84,4 45,3 

Berlin 54,7 95,4 55,0 39,8 

Brandenburg 55,5 96,3 56,3 40,3 

Bremen 69,4 100 74,1 87,0 

Hamburg 86,1 100 92,3 74,5 

Hessen 82,7 100 89,0 80,9 

Mecklenburg-V. 50,5 95,5 61,1 36,9 

Niedersachsen 76,9 100 83,5 69,0 

Nordrhein-W. 70,1 99,1 80,3 60,2 

Rheinland-P. 56,9 96,4 75,3 28,6 

Saarland 84,6 100 90,5 69,4 

Sachsen 49,9 97,0 60,4 19,0 

Sachsen-A. 58,4 100 65,4 36,5 

Schleswig-H. 89,0 100 92,8 84,0 

Thüringen 55,1 93,8 68,4 42,5 

BRD 66,3 98,4 76,4 46,6 



Die Einbeziehung 

Heranwachsender 

in das 

Jugendstrafrecht 

(% der Verurteilten, 

2010) 

insgesamt 

Raub, schwerer 

Raub 

Diebstahl, 

Unterschlagung 

Straftaten im 

Straßenverkehr 

Baden-W. 51,4 96,9 69,7 19,5 

Bayern 73,4 98,8 84,4 45,3 

Berlin 54,7 95,4 55,0 39,8 

Brandenburg 55,5 96,3 56,3 40,3 

Bremen 69,4 100 74,1 87,0 

Hamburg 86,1 100 92,3 74,5 

Hessen 82,7 100 89,0 80,9 

Mecklenburg-V. 50,5 95,5 61,1 36,9 

Niedersachsen 76,9 100 83,5 69,0 

Nordrhein-W. 70,1 99,1 80,3 60,2 

Rheinland-P. 56,9 96,4 75,3 28,6 

Saarland 84,6 100 90,5 69,4 

Sachsen 49,9 97,0 60,4 19,0 

Sachsen-A. 58,4 100 65,4 36,5 

Schleswig-H. 89,0 100 92,8 84,0 

Thüringen 55,1 93,8 68,4 42,5 

BRD 66,3 98,4 76,4 46,6 

32

11.10.2013 



Versuche der Operationalisierungder Kriterien 

Marburger Richtlinien von 1955 

„Danach wir ein Heranwachsender einem Jugendlichen oft in seiner sittlichen 

und geistigen Reife gleichzustellen sein, wenn seine Persönlichkeit 

insbesondere folgende Züge vermissen läßt: 

- eine gewisse Lebensplanung 

- Fähigkeit zu selbständigem Urteilen und Entscheiden 

- Fähigkeit zu zeitlich überschauendem Denken 

- Fähigkeit, Gefühlsurteile rational zu unterbauen 

- ernsthafte Einstellung zur Arbeit 

- gewisse Eigenständigkeit zu anderen Menschen usw. 

... 




Marburger Richtlinien von 1955 

... 

- Charakterische jugendtümlicheZüge können u.a. sein: 

- Ungenügende Ausformung der Persönlichkeit 

- Hilflosigkeit 

- naiv-vertrauensseliges Verhalten 

- Leben dem Augenblick 

- starke Anlehnungsbedürftigkeit 

- spielerische Einstellung zur Arbeit 

- Neigung zum Tagträumen 

- Hang zu abenteuerlichem Handeln 

- Hineinleben in selbstwerterhöhende Rollen 

- mangelnder Anschlußan Altersgenossen usw.“ 

33

11.10.2013 




Esser et al, 1991 

operationalisierten die Merkmal der Marburger Richtlinien und prüften sie in 

einer prospektiven Längsschnittstudie 

- Realistische Lebensplanung 

- Eigenständigkeit gegenüber den Eltern 

- Eigenständigkeit gegenüber Peers und Partner 

- Ernsthafte Einstellung gegenüber Arbeit und Schule 

- Äußerer Eindruck 

- Realistische Alltagsbewältigung 

- Gleichaltrige oder ältere Freunde 

- Bindungsfähigkeit 

- Integration von Eros und Sexus 

- Konsistente, berechenbare Stimmungslage 




Esser et al, 1991 

Für jedes Merkmale definierten sie vier Reifestufen: kindlich, jugendlich, 

heranwachsend, erwachsen 

Die psychometrische Prüfung an 181 18-Jährigen erbrachte eine gute bis 

zufriedenstellende Reliabilität, die Befunde zur Validität waren weniger 

überzeugend. 

Esser (1999) konnte aber zeigen, dass sich Entwicklungsverzögerungen mit 

der Skala zuverlässig nachweisen lassen. 

Gleichwohl findet die Skala wenig Verwendung in der Gutachtenpraxis. 

34

11.10.2013 




Busch (2006) 

Er ermittelte mit der Delphi-Technik bei Experten einen Satz von Items zur 

Beurteilung von Reifefragen, die sich 

- 7 Dimensionen zum Entwicklungsstand 

- 1 Dimension zu relevanten Umweltbedingungen und 

- 2 Dimensionen zur Jugendtümlichkeitder Tat zuordnen ließen. 




Busch (2006) 

Entwicklungsstand: 

- Autonomie (eigener Hausstand [+], Delinquenz aus der Gruppe heraus [-]) 

- Qualifikation und Ziele (Häufiger Interessenwechsel [-], Politische Interessen [+]) 

- Problem-und Konfliktmanagement (Bemühen um aggressionsfreie Konfliktlösung 

[+], Nutzung sozialer Normen zur Konfliktlösung [+]) 

- Werte und Normen (Orientierung an Gruppennormen [-], Neigung normative 

Grenzen auszutesten [-]) 

- Beziehung und Partnerschaft (Verantwortungsübernahme in Partnerschaft [+], 

Auflehnen gegen relevante Bezugspersonen [-]) 

- Emotionalität und Impulsivität (Bereitschaft zu spontanen Gruppenaktionen [-], 

starke Experimentierfreude [-]) 

- Kommunikation und Reflexivität (Unangemessene Sprache [-], Abwägen von 

Handlungsfolgen [+]) 

35

11.10.2013 




Relevante Umweltbedingungen: 

-keine eigene Wohnung, Fehlende Wertevermittlung durch Umfeld 

Jugendtümlichkeitder Tat: 

Tatumstände: 

Tat - als Wettstreit 

- unter Gleichaltrigen 

- unter Außendruck 

- erscheint Außenstehenden sinnlos 

- aus mangelndem Situationsüberblick 

Beweggründe der Tat: 

- Mutprobe 

- Vorbildern nacheifern 

- Anerkennung erlangen 

- Anschluss an Dritte erlangen 




Busch (2006) 

Die Skalen erwiesen sich als reliabel, trennscharf und valide. 

Der Autor hat zudem Entscheidungsregeln entwickelt, anhand derer sich valide 

Zuordnungen vornehmen lassen. 

Weitere Validierungen aus dem forensischen Bereich liegen noch nicht vor. 

Die Verwendung in der Gutachtenpraxisist bisher allerdings gering. 

36

11.10.2013 



Alternativ: BGH v. 6.12.1988 

Heranwachsende können Jugendlichen gleichgestellt werden, wenn 

„Entwicklungskräfte noch in größerem Umfang wirksam sind“ 

Allerdings: 

- sind auch bei Erwachsenen noch Entwicklungsprozesse feststellbar 

- lässt sich aktuell die Dynamik einer Entwicklung kaum feststellen, bevor 

diese abgeschlossen ist. 



Das Vorgehen bei der Reifebeurteilung nach § 105 JGG 

37

11.10.2013 



Prozessmodell der Beurteilung der strafrechtlichen Entwicklungsreife I 




Schritt 1: Analyse der sozialen und familiären Ausgangssituation, 

entwicklungskriminologischer Besonderheiten, Ausgangspunkte und 

Verläufe dissozialer Einstellungs-und Verhaltensmuster, devianter sozialer 

Einflüsse, kriminogener Risikostrukturen und Schutzfaktoren 

Schritt 2: Analyse der Defizite und Kompetenzen zum Tatzeitpunkt, 

Einflüsse durch Verführungen, sozialer Verhaltenserwartungen, 

Provokationen, innerer Bedürfnisse 

Schritt 3: Identifikation der Tatbeweggründe (z.B. Mutprobe, 

Imponiergehabe, falsch verstandene Kameradschaft), der situativen 

Einflüsse (z.B. Dynamik der Gruppe) und sonstigen Tathintergründe (z.B. 

mangelnder Situationsüberblick) 

38

11.10.2013 



Prozessmodell der Beurteilung der strafrechtlichen Entwicklungsreife II 




Liegen jugendtypische Tatelemente oder ein jugendtypischer 

Entwicklungsstand vor, erfordert die Annahme einer unzureichenden 

Kompensation der Defizite in der weiteren Entwicklung eine hohe Sicherheit. 

Sie dürfte deshalb eher die Ausnahme als die Regel sein. 

39

Vortrag von Herrn Prof.Dr. Thomas Bliesener - SFBB

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?