Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt - TU Wien

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

352 Katharina Sucker bensweise bedingen sich derart, dass man schwer unterscheiden kann, ob die Erste sich einer Formierung durch die Zweite unterzog oder genau anders herum“ (Simmel 2002: 13). In der postmodernen, neoliberalen Stadt befindet sich die Regulierung durch die öffentliche Hand nun auf dem Rückzug. Wirtschaftswachstum kann in diesem fortgeschrittenen Stadium des Kapitalismus fast nur noch durch die Produktion der Stadt, den Urbanisierungsprozess selber gewährleistet werden. In der neoliberalen Stadt also kommt es zu einer Umkehrung, indem die Stärke des Wirtschaftswachstums die Geschwindigkeit des Zerfalls der urbanen Lebensweise bestimmt (vgl. Häußermann 2004: 26): „Der Siegeszug urbaner Lebensweise ging von Anfang an einher mit seiner Aushöhlung.“ Dieser Zustand gilt für alle Städte, welche den Kapitalismus als Grundlage ihres Wirtschaftssystems haben, nämlich für jene Nationen, in denen Urbanisierung nur aufrecht erhalten werden kann, solange das wirtschaftliche System eine Basis der ökonomischen Integration durch stetiges Wirtschaftswachstum sichert (vgl. Häußermann 1995: 95)).“so lange es mit der Entwicklung der Stadt insgesamt aufwärts ging, konnte die Stadt eine Integrationsmaschine sein,…“ Ein zweiter Aspekt, den es zu beachten gilt, betrifft die öffentliche Sphäre als Raum zivilgesellschaftlichen Handelns. Zu Beginn der Republik ist in Istanbul eine mutwillige Zerstörung des öffentlichen Raumes und mit ihm ein fortschreitender Verfall der öffentlichen Sphäre festzustellen. Bewertet man dieses Phänomen aus dem Blickwinkel der Europäischen Stadt, lassen sich hier wiederum Antworten auf Grundlage der Rolle erkennen, die dem öffentlichen Raum als politischem Ort zukommt. Mit der Republikanischen Volkspartei, die 1923 die Macht übernahm, war dem Staat eine Exekutive unterstellt, welche aus den Reihen des Staates sein Personal bezog: „Der Staat hielt in der Gesellschaft die absolute Macht inne und die Republikanische Volkspartei (RPP) war ihm direkt unterstellt.“ (Atasoy 2005: 49) Die Einheit aus Staat und Regierung führte zur absoluten Autonomie und Macht der Republik auf kleinster Ebene und erlaubte fortan keine außer-parteiliche politische Aktivität. Die Einhaltung der Regeln machte sich bemerkbar in der Repression potentieller Opposition, dem Verbot von Versammlungen in öffentlichen Räumen sowie der Strafbarkeit des Zeigens politisch abweichender Symbole. Die Einbindung der Zivilgesellschaft in die Stadtentwicklung war demzufolge anfangs unterbunden, was sich auch an den derzeitigen Stadtentwicklungsstrategien zeigt. Mit fortschreitender Liberalisierung allerdings etabliert sich die öffentliche Stadt nicht wieder neu, wie dies in West-Europa nach autogerechter Sanierung und Fordismus der Fall gewesen ist, sondern verkümmert als dekoratives Überbleibsel im Diskurs einer Stadtentwicklung, die durch internationales Kapital als Hauptakteur des heutigen Trends vorangetrieben wird.
Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt 353 Öffentlicher Raum in der neoliberalen Stadt scheint nur dort reproduziert zu werden, wo er zivilgesellschaftlich verankert ist und als Tradition im Städtebau fortlebt. In seinem Buch „Verfall und Ende des öffentlichen Lebens“ argumentiert Richard Sennett, dass dieses weitergereichte traditionelle Erbe für die Erhaltung der kosmopolitischen Lebensart ausschlaggebend ist (vergl. Sennett 2002). Verwaltung und Gestaltung des öffentlichen Raumes ist in der europäischen Stadtgeschichte stets eine Aufgabe zivilgesellschaftlicher Organisation gewesen. Darüber hinaus gibt es ein Bewusstsein dafür, dass der Raum europäischer Städte ‘erkämpfter’ Raum und deshalb von symbolischer Bedeutung ist, erinnert er doch an die Befreiung aus der Herrschaft des Feudalismus und den Werdegang der Demokratie. Im Gegensatz dazu ist die Lossagung der Türkei aus osmanischer Herrschaft nicht aus einer bürgerlichen Bewegung heraus entstanden, sondern durch einen bürokratischen, auf Regierungsebene ausgetragenen militaristischen Konflikt. Die Basis der Republik ist nicht der Werdegang der Demokratie, sondern eine Staatsbürokratie, welche – angelehnt an westliche Ideale – die Demokratie dem Volk auferlegt, aus dessen Reihen sie als zentralistische Macht ihr Bürgertum selber auswählt. Erst mit der Liberalisierungspolitik der achtziger Jahre etablierte sich eine einflussreiche neue Mittelklasse, welche damit begann, Anspruch auf den öffentlichen Raum der Stadt zu erheben, in erster Linie, um diesen zu einem Ort der Kapitalakkumulation im großen Stil werden zu lassen. 3.1 Über die Definition einer neuen städtischen Kultur und die Fragmentierung des Raumes Bis in die achtziger Jahre verlief der Prozess der Urbanisierung weitgehend ungeplant. Die kleinteilige Verdichtung der Stadt durch die vorangegangenen Kleinkapitalinvestitionen à la Yapsat ließ, abgesehen von dezentralen Arealen, kaum eine großräumliche Veränderung oder Erweiterung der Infrastruktur zu. Diese wurde nach 1980 nun von privaten Konzernen übernommen, welche den Bausektor zur treibenden Kraft der türkischen Wirtschaft werden ließ. Zu Beginn wirkte sich der Auftritt großer Akteure nur in halb-illegalen Neubauprojekten in den Randgebieten der Stadt aus, welche Wohnraum für die Oberschicht in Form von Gated Communities schuf. Später jedoch dehnte sich der Wirkungskreis privater Baudienstleister auch auf die zentraler gelegenen Teile der Stadt in Form von Sanierungs- und Transformationsmaßnahmen aus. Die Einführung des Mortgage-Systems um die Jahrhundertwende bedeutete den letzten Schritt aus der Tradition staatlicher Regulierung durch Nutzwerte, welche in der Grauzone der Informalität nun immer weniger mit der stillschwei-
Seite 1 und 2: Istanbul im Kontext der Europäisch
Seite 9: Istanbul im Kontext der Europäisch
Seite 15: Istanbul im Kontext der Europäisch

Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt - TU Wien

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?