Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt - TU Wien

Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt 351
des Bourgeois, aus den geschlossenen Kreisläufen der Familie hin zur offenen
Ökonomie als Marktwirtschaft“ (Siebel 2004: 13) in rasantem Tempo. Der Markt
der Immobilienwirtschaft boomte und beförderte etliche Hunderttausende aus
dem Dasein des einfachen Arbeiters in das des Grundbesitzers mit geregelten
finanziellen Einkommen. „Die Stadt als Hoffnung“ (Häußermann 1995; Siebel
2004: 24) hatte sich, zumindest für den Zeitraum von zwei Dekaden nach den
ersten Migrationswellen, auch für Istanbul erfüllt.
3 Zwei zu berücksichtigende Aspekte bei der Entstehung von öffentlicher
Sphäre
Im Kontext europäischer Wirtschaftspolitik lässt sich die anfängliche Unterstützung
mittelloser Einwanderer durch den Staat als spontane Strategie der Investition
in seine Arbeitskraft verstehen. Sie ist durchaus vergleichbar mit den in
Europa viel früher herausgebildeten wirtschaftlichen Interventionsmechanismen,
welche ihrerseits auf westlichen Traditionen einer Produktionswirtschaft beruhen.
Gleichzeitig ist die Reorganisation von Land in der Stadt ausschlaggebend
für Istanbuls Übergang aus osmanischer Tradition in eine auf Privateigentum
basierende westliche Tradition. Dennoch ist es wohl auf die Reduzierung eines
Prozesses, der sich in West-Europa bis ins Mittelalter zurückverfolgen lässt, auf
einen Zeitraum von knapp 50 Jahren zurückzuführen, dass sich die Legalität von
Privateigentum nicht innerhalb kultureller Traditionen gefestigt hat. Dazu gehört
auch die Etablierung eines Regelkataloges für die Vergabe von Baurechten,
Baurichtlinien und der Verwaltung öffentlicher Räume. Diese Aufgaben der
urbanen Verwaltung wurden im Osmanischen Reich schlicht bürokratisch geregelt.
Es ist auch auf diese Regulierung zurückzuführen, dass sich mit der Übertragung
von Entscheidungsgewalten auf die Kommunen eine Polarität zwischen
öffentlichem und privatem Raum herausbilden konnte. Die Etablierung der öffentlichen
Sphäre fand im Osmanischen Reich jedoch weitestgehend unabhängig
von den in Europa typischen wirtschaftlichen Strukturen, der Lohnarbeit und der
Klassengesellschaft statt.
Im Gegensatz dazu führte die Etablierung der freien Marktwirtschaft in der
Türkei schnell zu einer Auflösung dieser urbanen Form, was eben daran liegt,
dass die Balance von Regulierung und Privateigentum ausschlaggebend für die
Polarität zwischen öffentlichem und privatem Raum ist, und eben nicht der Kapitalismus
selbst. Die Beobachtung Simmels gilt deshalb nur innerhalb eines Rahmens,
der sich auf Städte feudalen Ursprungs bezieht, welche ihre Regulationsmechanismen
fest in die Stadtplanung integriert haben. „Die Kapitalistische
Wirtschaft und die städtische, auf quantitativen Beziehungen basierende Le-