Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt - TU Wien

350 Katharina Sucker
dem neuen, auf Privateigentum basierenden Modell. Einerseits sah sich der Staat
gezwungen, staatlichen Boden für die Urbanisierung zur freien Verfügung zu
stellen, auf der anderen Seite jedoch war er durch das Bewusstsein geprägt, dass
die Überwindung der global-wirtschaftlichen Randposition nur durch eine kapitalistisch
geprägte Boden-Wirtschaft zu gewährleisten sei (vgl. Atasoy 2005: 80;
Sengül 2005: 82): „Das Eindringen der Siedler auf urbanen Grund und Boden
mit der Absicht, ihn dauerhaft zu nutzen, stellte die Autorität des Staates als
Hüter von Privateigentum und marktförmigem Tausch in Frage.“ (Atasoy 2005:
80)
In diesem Spannungsfeld begann der Staat damit, für einzelne Gebiete oder
Häuser Bauverbote oder Abrissmaßnahmen zu verhängen und damit eine Situation
der permanenten sozialen Unsicherheit zu schaffen, die einen Prozess der
Anpassung an die Regeln der kapitalistischen Marktwirtschaft forcierte. Ohne
die Existenz effektiver Planungsinstrumente zur Steuerung der Stadtentwicklung
durch dezentrale Kommunalpolitik (vgl. Siebel 2004: 17) begann der Prozess der
Politisierung im kleinen Maßstab. „Sie organisierten sich schnell in Ortsverbänden
politischer Parteien, zeigten ein reges Interesse an Lokalpolitik und verstanden
es, ihre Wahlstimmen gegen urbane Errungenschaften wie fließendes Wasser,
Strom, Kanalisation, Straßen und nicht zuletzt Legalisierung auf dem besetzten
Grund auszuhandeln.“ (Esen 2005b: 39)
Ausschlaggebend für die Zielsetzung des vorliegenden Beitrages ist dabei in
erster Linie die systematische Etablierung einer starken Kommunalpolitik, welche
durch das neue Wählerpotential innerhalb der Migranten an Einfluss gewann
und als Gegenleistung dafür sorgte, dass aus den Neuankömmlingen eine aufsteigende,
politisch emanzipierte Mittelschicht wurde. Die Verteilung der öffentlichen
Ressource ‘Grund und Boden’ und ihre Bereitstellung für den Markt der
reinen Kapitalakkumulation sorgte für eine erfolgreiche Integration mehrerer
Generationen armer Bauern und beförderte die neue, anatolisch-stämmige Klasse
direkt in das Zentrum nationaler Politik. Die Gecekondu-Bewohner der ersteren
Migrationswellen, die es in das Grundbuch geschafft hatten, kamen der Nachfrage
der weiterhin wachsenden Stadtbevölkerung nach Wohnraum nach, indem sie
auf ihren Grundstücken mehrgeschossige Apartmenthäuser errichteten. Dies war
durch ein 1961 verabschiedetes Gesetz zur Legalisierung von Geschosseigentum
möglich geworden und erfolgte ohne die Substitution des Staates durch ein System
der „Baudienstleistung im Tausch gegen Stockwerke“ (mehr dazu in: Esen
2005a: 40-43).
Dabei erhielt der Baudienstleistende als Bezahlung eine vereinbarte Zahl an
Stockwerken, die er anschließend verkaufte.
Mit der Etablierung dieses so genannten Yapsat-Modells, welches das Gecekondu-Modell
ablöste, vollzog sich die „Emanzipation des Wirtschaftsbürgers,