Istanbul im Kontext der Europäischen Stadt - TU Wien

354 Katharina Sucker
genden Akzeptanz der Stadtregierung rechnen konnten. Der Übergang zur Formalisierung
bedeutet in jedem Falle die Angleichung an die Produktionsmechanismen
der Städte westlicher Tradition auf der Stufe eines weit fortgeschrittenen
Kapitalismus. Allerdings ist der Wandel von der Produktion der Stadt mit Nutzwert
zur Produktion der Stadt reinen Marktwertes für Istanbul zur Endstation des
Übergangs in einen europäischen Urbanisierungsdiskurs geworden. Regulierungen
dieses Prozesses der Privatisierung und Hüter öffentlichen Raumes gibt es
kaum, und somit steht der Zementierung gesellschaftlicher Ungleichheit durch
die weitere Produktion der Stadt nichts im Wege.
Betrachtet man diesen Prozess aus einem anderen Blickwinkel, so fällt auf,
dass die Auseinandersetzung mit dem kulturellen Erbe der Stadt und ihrer gesellschaftlichen
Identität in die Spekulation und die Mechanismen des Stadtmarketings
eingebettet ist. Der Markt der Immobilienwirtschaft generiert eine enorme
Anzahl an Marketing-Kampagnen, welche eine Flut von Immobilienanzeigen in
allen Bereichen des Mediensektors hat entstehen lassen. Kulturelle Unterschiede
und soziale Ungleichheiten sind innerhalb dieses Prozesses der Nährboden,
durch den der Entwurf neuer Marketingstrategien gewährleistet ist.
Dadurch wird jeder Versuch sozio-kultureller Angleichung auf politischer
Ebene durch die Raumproduktion gehemmt. In anderen Worten: Der Neoliberalismus
führt zu einer direkten Übertragung der gesellschaftlichen Verhältnisse
auf die Raumproduktion und behindert so eine mögliche Lösung bestehender
Konflikte.
Die Austragung kultureller Konflikte im Raum, welche sich im Rahmen der
neoliberalen Entwicklung mehr und mehr intensiviert hat, scheint gleichzeitig zu
einer Überformung bestehender Wertvorstellungen zu führen. Verfolgt man die
städtebauliche Debatte, so lässt sich eine auf Opposition basierende Umformung
der jeweiligen Ideale beobachten. Dort gilt es hauptsächlich das Gegenteil davon
zum Ausdruck bringen zu wollen, was die anderen an Vorstellung in die Stadtproduktion
mit einbringen. Dabei ist „die öffentliche Präsenz, Einstellung, Haltung,
Materialität und Form kulturellen Verhaltens des einen nahezu unerträglich
für den anderen.“ (Esen 2005a: 123)
Ein Beispiel dafür ist der Werdegang des Apartmenthauses in Istanbul. Zu
Zeiten des Osmanischen Reiches Residenz der reichen, europäisch geprägten
Handels-Elite, wurde es nach 1920 von der republikanischen Bourgeoisie übernommen.
Viertel der Oberschicht wie Niantai entstanden nach westlichem
Vorbild in der Nordstadt, während entlang der Industrieareale die Migrantenschaft
mit selbst fabrizierten bescheidenen Einfamilienhäuschen vorlieb nahm. In
den sechziger Jahren jedoch verkam das Apartmenthaus in Form des mehrfach
aufgestockten und vermieteten Yapsat-Hauses zur standardisierten Wohnform
der Arbeiterschaft. Der aus dem GeÇekondu entstandene drei- bis fünfstöckige